Статейка про CASE, актуально :)

http://www.osp.ru/cio/2002/01/008.htm

Встречающаяся неудовлетворенность проектировщика CASE-инструментом часто объясняется неконтролируемым психическим фактором — неадекватным стремлением к свободе творчества. Рефлексия же пользователя, решающего не методологическую, а прикладную задачу, должна подчиняться выбору разработчиков инструмента, решающих задачу методологическую.

Итак, какой же из известных инструментов РБП принесет организации наименьший вред? Ответ очевиден: это инструменты «узкие, но глубокие», лишающие разработчика той части «творческих» возможностей, которые ведут к разнообразию представления организационных моделей.

Forums: 

Понарвилась мысль, о том, что

Понарвилась мысль, о том, что основной элемент моделирования - рефлексивный контур. Очень верно: получние внеш. воздействия - анализ - принятие решения (действие).
Не согласен с тем, что заос порождают "широкие, но мелкие" инструменты. Хаос в головах (С) Проф. Преображенский. Самую жесткую методологию можно применить так, что мало не покажется.

я посто нелюблю когда прогамма

я посто нелюблю когда прогамма навязывает пользователю свою идеологию
Я жил при коммунизме когда умные дяли за меня решали как мне быть счастливым
case должен помогать но не навязывать

пример
отступы слева в релакторе автоматически очень пезы чтобы кадый раз не давить пробелы
еще лучше когда редактор понимает синтаксис и сам увеличивает или уменьшает уровень отступа
Но если редактор запретит мне редактировать количество пробелов потому что он их рассчитывает сам ихсодя из идеологии то сразу отправится в помойку

Изображение пользователя st.

В статье ровно про то же и гов

В статье ровно про то же и говорится. Ты предпочитаешь работать на методологическом уровне, а большинству надо работать на прикладном. Твоя (и нас, как ядра разработчиков) задача как раз создавать такие кейсы, которые "сами рассчитывают число пробелов в отступе". Это называется ограничения фреймврка (каркаса) и именно они позволяют быстро создать прикладное решение, не тратя времени на обоснования выбора "количества пробелов в отступе".

Изображение пользователя ipanshin.

Опять сказки про лису и журавл

Опять сказки про лису и журавля - как они ходили в гости друг к другу. Журавль давал обед в кувшине с длинным горлышком ( у него же инструмент типа узкий и тонкий), а лиса на широком блюде ( у нее морда и инструмент типа широкий язык). И в обеде журавля и в обеде лисы присутствуют два рефлексивных контура, создающих конфликт, замечу, но не хаос. Ответ прост как батон за 13 копеек.
Держитесь своего стада...чтобы не было... если вся моя родня будет ей не рада не пеняйте на меня...
Хотя что делать, если стадо состоит из сущностей?