О реформе высшего образования

На статью "О реформе высшего образования"
http://www.arbinada.com/modules.php?name...

Немного официальной информации по теме.

По данным Госкомстата РФ, основанных на результатах Всероссийской переписи населения 2002 г., порядка 109,4 млн. человек в России в возрасте 15 лет и более имеют образование основное общее и выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению с 1989 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн. человек, или на 20%. При этом из группы населения в возрасте 15 лет и более 71,4 млн. человек (59%) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное).
Всего с 1989 г. по 2002 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), со средним профессиональным – на 11,2 млн. человек (на 52%), с начальным профессиональным – на 0,7 млн. человек (на 5%). Число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), составило по итогам переписи 4 тыс. человек. Кроме того, увеличилось на 5% (1 млн.) число лиц, имеющих среднее образование.
Помимо всего прочего, по количественным характеристикам наблюдается рост уровня образования среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за 1989-2002 гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным – на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г. – 84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г. – 223). В то же время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.
На начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2003 г. составило 1039 (см. рисунок ниже). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1997 г. (средние темпы прироста – 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).

Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2002 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (см. рисунок ниже). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2002/2003 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов.

По показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование в России сталкивается с серьезным недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней школы. В странах же сопоставимого уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.
Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.
Отметим, что в России в последние годы наблюдаются процессы роста занятости дипломированных специалистов в народном хозяйстве страны (см. рисунок ниже).

Источник: http://www.ress.ru/vest/v7/vestnik127.htm

Forums: 

Изображение пользователя st.

Основная причина роста числа с

Основная причина роста числа студентов, на мой взгляд, состоит в легальной возможности "откосить" от армии.
О росте числа "всяких кандидатов" была статья в СПбВедомостях

http://www.spbvedomosti.ru/2004/06/01/pr...

Неприятный для научно-преподавательского сообщества Петербурга казус случился на днях. Известный и уважаемый человек: профессор, заведующий кафедрами в двух вузах, доктор наук получил на экзамене по своей основной дисциплине «двойку»
...
Георгий Генрихович может с полным правом задать вопрос: а, что, он один такой профессор? Честно ответим: не один. На научные титулы просто какой-то ажиотажный спрос. Больше всего в городе, пожалуй, академиков различных академий (разумеется, за исключением Российской Академии наук). То, что некоторые из них пишут с ошибками, дело десятое, у них достижения в других областях.

Хватает и кандидатов наук, в принципе любой руководитель, имеющий в подчинении десяток толковых людей с высшим образованием, может организовать себе диссертацию, впервые ознакомившись с ее темой только на защите. С докторами наук и профессурой сложнее, здесь девальвация научных званий и степеней еще недостаточно развита. Но спрос рождает предложение. Огромный спрос на высшее образование удовлетворяется коммерческими вузами и факультетами. Но, чтобы коммерческое обучение имело какой-то вес (студент зря деньги платить не будет), факультет должен обладать неким количеством преподавателей — кандидатов наук (академики не котируются) и обязательно одним-двумя докторами и профессорами. На какую оценку эти профессора знают свой предмет — то не студентам судить, а (в нашем случае) деканам этих коммерческих факультетов.

О реформе высшего образования

Меня очень тронула статья. В ней освещается сегодняшняя действительность в системе высшего образорвания, но причины совершенно не подсвечены. Впечатление после статьи остается такое, что автор винит за сложившуюся ситуацию преподавательский коллектив ВУЗа. Конечно, бывают всякие преподаватели, но всеже не только они участвуют в учебном процессе.
Считаю, что студент уделяет учебному процессу в первые годы обучения гораздо больше времени, чем в последние. Связываю я это с тем, что обучение в школе (я имею в виду среднюю, а не высшую школу) ведется совершенно другими методами. Там ученика ЗАСТАВЛЯЮТ учиться. Ребенок из-за страха, вызываемого различными причинами, начиная от страха вызова родителей в школу до страха получить плохие отметки в аттестате (который должен быть "хорошим" для поступления в ВУЗ) действительно "пашет". Сказываются и более тесные отношения ученика с учителем или классным руководителем, чем студента с лектором, на лекции к которому можно и совсем не ходить (ведь пощещение лекции не фиксируется в журнале, как фиксируется в школе).
Студент, только поступивший в ВУЗ по инерции продолжает активно учиться, но замечает , что внешнее давление, как стимул к учебе, пропало. Действительно, преподаватель родителей уже не вызовет, об оценках в дипломе на первых курсах не задумываются (а на последних - уже поздно и на них вообще машут рукой :? ). В результате, студент расслабляется и "придумывает" для себя программу на ближайшие несколько лет: "отучившись" получить "корочки", а прожить эти студенческие годы надо так, чтобы потом было что вспомнить. В результате, к четвертому курсу мало кто уделяет учебе столько же внимания, сколько он уделял в школе или даже на первом курсе.
Таким образом, полностью согласен с Эдуардом Потаповым, когда он заявляет "К третьему курсу он (т.е.студент) теряет значительную часть своих творческих способностей.", но я категорически не согласен с объяснением причины этого явления как "Но где студенту взять это время, если все 100% его времени уходят на зубрежку прочитанных ему дисциплин?". Хорошо если студент хоть раз прочтет лекции. Вариант, когда студент 100% времени зубрит, а потом ничего не помнит, не рассматривается, как не относящийся к проблеме высшей школы.
Эдуардом Потаповым не предложены варианты решения проблемы, кроме абстракций: "Необходима глубокая реформа, затрагивающая основы и принципы нашей высшей школы. Это точно не путь формального приведения к внешним стандартам, если, мы, конечно, действительно желаем возрождения России, а не вечного плетения в хвосте у Запада."
Это уже несерьезно. Это абсолютно пустое заявление. Оно, на мой взгляд, очень подпортило общее впечатление от статьи.

Пути решения видятся в создании давления на студента. Конечно, оно должно отличаться от давления школьного, но по сути должно выполнять те же функции. Школьное давление, как было сказано выше, основано на страхе. Какой страх заставит учиться студента? Видятся два рычага воздействия:
1) административный, через угрозу быть призванными в армию (для мальчиков);
2) экономический, путем введения денежного сбора.
В ВУЗе вводятся своеобразные семинары. Только в отличии от обычных семинаров, преподаватель только проверяет выполненные работы и дает задания. Задания обязательно выполняются группами. Причем, группа состоит из 4-5 - ти студентов разных курсов. По каждому предмету группы могут быть разные. В зависимости от предмета, в группу могут входить студенты разных специальностей.
Примерно 1 раз в неделю группа собирается на такой семинар и защищает у преподавателя свою работу. Тут же получает новое задание на следующую неделю. Основная цель - вовлечение студента в ПОСТОЯННУЮ работу.
В то же время сами задания могут быть небольшими и основываться на проходимых учебных материалах.
И за невыполнение этих заданий вся группа рискует или определенными денежными суммами или угрозой быть призванным.
Конечно, в группах, учитывая вхождение в нее студентов разных курсов, будет наблюдаться "дедовщина". Но в данном случае, как дополнительный стимул к труду, она полезна.
И в таких работах будет проявляться и зазвиваться творческое начало, о котором говорил в своей статье Эдуард Потапов.

У студентов же наверняка будет негативное отношение к любой реформе, которая покусится на их сегодняшнюю свободу :wink:

Re: О реформе высшего образования

Считаю, что студент уделяет учебному процессу в первые годы обучения гораздо больше времени, чем в последние. Связываю я это с тем, что обучение в школе (я имею в виду среднюю, а не высшую школу) ведется совершенно другими методами. Там ученика ЗАСТАВЛЯЮТ учиться. Ребенок из-за страха, вызываемого различными причинами, начиная от страха вызова родителей в школу до страха получить плохие отметки в аттестате (который должен быть "хорошим" для поступления в ВУЗ) действительно "пашет".

Не думаю, что те, кто учится хорошо, делают это из-за страха. По этому, любое закручивание гаек ни к чему хорошему не приведет.
То, что в школе более тесные контакты с преподователями и это делает более качественным школьное образование - согласен.

О реформе высшего образования

Статья сильно ориентирована на гуманитарное образование, откуда и приводятся примеры.

Философия, история, социология - все это идеологические науки, которые действительно требовали зазубривание стандартных ответов на стандартнуе вопросы в советские времена. Поэтому "она вполне пригодная для обучения крестьян" и многие крестьяне могли себе позволить пойти в ВУЗ и стать философом, историком и т.д.

В естествознании, точных, технических науках, дела обстояли совсем по-другому. Во многие ВУЗы, невозможно было даже поступить, необладая творческим мышлением, не говоря уже о процессе обучения. Поэтому и поверие, что
"все талантливые люди из крестьян" в данной области я не припоминаю.

Re: О реформе высшего образования

Статья сильно ориентирована на гуманитарное образование, откуда и приводятся примеры.

Философия, история, социология - все это идеологические науки, которые действительно требовали зазубривание стандартных ответов на стандартнуе вопросы в советские времена. Поэтому "она вполне пригодная для обучения крестьян" и многие крестьяне могли себе позволить пойти в ВУЗ и стать философом, историком и т.д.

В естествознании, точных, технических науках, дела обстояли совсем по-другому. Во многие ВУЗы, невозможно было даже поступить, необладая творческим мышлением, не говоря уже о процессе обучения. Поэтому и поверие, что
"все талантливые люди из крестьян" в данной области я не припоминаю.

Ломоносов... %)

Однако проблема остается. Наши университеты практически ничего нового не создают. В новостях очень часто можно встретить сообщение "Американский университет ... создал/нашел... ", чего о наших университетах не скажешь. Выдают дипломы и все.

На статью "О реформе высшего образования"

Никогда такой фразы в новостях не встречал. Обычно это относится к научным центрам.

А ты не интересовался, кто именно открыл? В большинстве случаев - это коктель из выходцев, СНГ, Китая и Индии, руководимый американцем. Проблема российского образования, не в самом образовании, а в том, что людей не обучают менеджменту. Обучение идет по принципу: ты думай, делай свою науку, а как организовать твой труд, как донести и передать результаты твоего труда, на это есть
другие дяди. Дяди же эти зачастую - это бывшие "ты" в молодости, и считают: я такой "умный-великий ученый" и с такой ерундой справлюсь, этому и учиться не надо. Вот и результат.

В Российских же университетах, ничего не открывают совсем по другим причинам. Это следствие, отношения государства к науке и в целом экономического состояния страны. Не может быть упадочной экономики и развитой науки.

Глупо спорить что в 60-х годах - советская наука была наиболее развитий в мире. Созданная система, запрасто отфильтровывала, тех кто способен заниматься ей независомо от социального происхождения.

Честно говоря, я вообще не понял, что автор хотел доказать.

Re: На статью "О реформе высшего образования"

Честно говоря, я вообще не понял, что автор хотел доказать.

Для улучшения образования необходимо университеты превратить в научные центры и теснее их интегрировать с уже существующими научными и инженерными центрами.

Re: На статью "О реформе высшего образования"

Что наглядно было продемонстрировано в конце 50-х, начале 60-х, на примере Новосибирского Академгородка. Точно такая же система существует в Московских ВУЗах, не во всех конечно. Так в чем же призыв? Вводить данную систему во всех ВУЗах и во всех областях знаний?

Re: На статью "О реформе высшего образования"

Что наглядно было продемонстрировано в конце 50-х, начале 60-х, на примере Новосибирского Академгородка. Точно такая же система существует в Московских ВУЗах, не во всех конечно. Так в чем же призыв? Вводить данную систему во всех ВУЗах и во всех областях знаний?

Да. И изменить ее так, чтобы наука/практика и образование были бы еще теснее связаны. Физтеховская система не верх совершенства.

Изображение пользователя st.

Лучше бы отменили отсрочку от

Лучше бы отменили отсрочку от призыва для студентов.
Индивидуальное кредитование используется в США, да и то, насколько я знаю, не во всех штатах. При этом высокая потребность в экспорте "мозгов".

Лучше бы отменили

Лучше бы отменили отсрочку от призыва для студентов.
Индивидуальное кредитование используется в США, да и то, насколько я знаю, не во всех штатах. При этом высокая потребность в экспорте "мозгов".

Какая связь между кредитованием образования и отменой отсрочки?

Изображение пользователя st.

Какая связь межд

Какая связь между кредитованием образования и отменой отсрочки?

Число расплодившихся в последние годы ВУЗов и их студентов (обе цифры превышают СССРские) уменьшилось бы, расходы на них - тоже. А там, глядишь, и нашлись бы деньги, чтобы выучить действительно того желающих.
По аспирантуре выхлоп диссеров сейчас вообще менее 10%.