О надежности публичных каналов связи

Не так давно, ряд господ связистов мне доказывали ущербность публичного интернета в сравнении с корпоративными сетями и выделенными каналами. Мои возражения, что мол, в Европе уже и домашние подключения дают 10 мегабит/сек с хорошим качеством за 30 евро/месяц, и потому происходит тихая миграция на общедоступные каналы, не действовали. Так как "у бизнеса свои сети".

Привожу типичный пример использования интернета в бизнесе. Есть 2 фирмы, нужно перебросить копию базы данных. Имеются выходы в интернет, организована виртуальная сеть (VPN). Объем запакованной быстрым методом базы 40 гигабайт (это примерно 10 дисков DVD). Поднимаем FTP и начинаем качать. Скорость публичного канала даже с учетом накладных расходов на VPN обеспечивает прокачку 1 гигабата примерно за 1 час.

Но в контексте качества интересен другой факт: за все время загрузки не было ни одного (!) сбоя соединения, а скорость не падала ниже чем на 30% от максимума.

Комментарии

Вопрос

А какое растояние было между этими двумя фирмами?
Вопрос связан не с надежностью, а с целесообразностью качать 40 Гиг в течении 2-х суток.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Расстояние

Расстояние порядка 1000 км. Вопрос потери одного рабочего дня для путешествия с винчестером на скоростном поезде + стоимость поездки.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Дольше и дороже

Сроки: 1 день на посылку винчестера, 1 день на заливку там (TeraCopy работает около 6 часов), 1 день обратно.
Деньги: 2 ценных и хрупких пакета срочным курьером по Chronopost-у это где-то по 50 евро каждый.

Плюс организационный геморрой с железом. Например, внешний винчестер нужно соединять с серваком, чтобы не грузить локальную сеть и ускорить процесс (USB2 или FireWire локально побыстрее будет). Терабайтный внешний винчестер стоит приличных денег.

А зачем оно все это нужно? Запустил процесс и забыл. Через 40 часов "вспомнил" и вернулся к задаче.

Бизнес использует выделнные каналы

не потому что они более надежны. С чего бы вдруг - технологии то идентичные.
А потому что, в выделенные сети лучше защищены и имеют гарантированную пропускную способность.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Разные

Бизнес использует разные каналы. Для критичных участков системы - другие требования. А на обычных теперь нет нужды организовывать выделенный канал. У малого и среднего бизнеса критичных участков, как правило, нет. Да и у крупного - зависит от специфики. Например, если корпоративные приложения на внешнем хостинге, то до поставщика организовывают выделенный канал. Но и то не всегда, а опять-таки, для критичных приложений.

Публичные каналы обычно

используются как резервные.
Главная проблема публичных каналов в бизнес приложениях - не возможно управлять пропускной способностью. Пока полосы хватает - все ok. А вот когда не хватает ...
Ты можешь привести пример хотя бы одного не критичного бизнес-приложения?

"Обычно" это

"Обычно" это сказано слишком расплывчато. У нас "обычно" используется коммутируемый канал (ISDN) в добавление к выделенке для малых офисов. А в больших - всегда два одинаковых.

Хотел сказать,

Хотел сказать, что если компания решает использовать Интернет между подразделениями, то в роли резервного канала.

"Все бл..и - женщины, но все женщины - бл..и" (С) :)

В случае

В случае злобной иерархии "центральный офис" - "филиал" - "малый филиал" - "сэйлс-офис" - "точка продаж/доступа к услугам" последние два типа подразделений можно связывать чем угодно...

В случае просто филиальной сети - всё зависит от... Короче у нас модель нифига не определена, а мы уже о деталях беседуем.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Сколько угодно

Монолит CRM устроит? :)

Пропускная способность для некритичных приложений на практике оказывается более чем достаточной. С многократным запасом.

FTP ффтопку. ADSL

FTP ффтопку. ADSL канал обсепечивает достаточную стабильность. Берём два канала - один ADSL, второй например кабельное ТВ (резервируем). Получаем достаточную надёжность. Берём адекватный протокол передачи данных с контролем целостности (да хоть торрент!) - получаем надёжность сопоставимую с выделенным каналом

А что такого

А что такого непостоянного в скорости? У меня дома стабильно 2 мега даунлоад 400к аплоад по статистике. Если качество линии съедобное - скорость стабильна. Это у меня дома рвётся из-за говённой последней мили, в хороших условиях обрывов не бывает...

А то, что провайдер Вам обеспечивает скорость

только от своего свича до Вашего оборудования (последняя миля), а за трафик который от него уходит и который к нему приходит он не отвечает.
Вы привели среднее значение скорости, а для бизнес-приложений важно, что бы заявленная скорость обмена между двумя подразделениями была постоянной, т.к. обычно полоса пропускания грузится по полной (иначе за чем большие деньги платить за широкую полосу) - внутренняя телефония, видеоконференции, терминальный доступ, корпоративная почта и т.д.

P.S.: кстати, FTP это протокол передачи данных, как и Torrent, только более древний. Так что сравнивать его c ADSL (технология на уровне физического канала), мягко говоря, не корректно.

Можно на ты Я не

Можно на ты

Я не сравнивал протоколы. Я сравнивал торрент vs фтп. Можно не вводить меня в курс модели OSI. Если кажется, что я что-то перепутал - это не больше чем ошибочная словесная формулировка. Я прекрасно отличаю протоколы физического и т.п. уровней.

Просто FTP технология по своей природе ущербная. Отсутствие контроля целостности - этим всё сказано...

Вопрос в том, что нужно делать по этому каналу - для малого офиса даже большой компании вполне достаточно решения по недорогой линии (добавив резервирование). У нас (большая финансовая мультинациональная корпорация) на глобальном внутрикорпоративном уровне проходит тестирование решение branch over Internet для подключения сэйлс-офисов. В канал через VPN вполне запихивается VoIP + тонкий клиент или рабочие станции + бизнес приложения, специально заточенные под каналы с негарантированным QoS. Вопрос в критичности этого локейшена.

Никто не призывает связывать два головных офиса между собой по ADSL... Dark fiber, гигабит... А вот пару-другую сэйлзов + замысловатый девайс для них - вполне допустимо.

Как скажешь :)

Расскажи в чем состоит специальная заточка под негарантированный QoS?
Кроме применения собственных (экономоных) протоколов обмена (CSV вместо XML :) и компресии данных ни чего в голову не приходит. Но это общие методы снижения трафика, если нужно работать по медленным каналам.

Про критичность локейшена согласен. Но возникает вопрос выходящий за рамки обсуждения, если локейшн не критичный (например, в сучае продаж - низкодоходный), то за чем он вообще нужен? :)

ИМХО, для сейлзов вообще достаточно сеансового обмена данными. А если они мобильные, то выделенку им не обеспечишь в принципе :)

Ну вот в общем

Ну вот в общем всё и сказано...

Нет, не низкодоходный. Скажем так - низкая удельная доходность (скажем, если локейшенов 200). С того, что у тебя упал один бранч на 5 минут в общем ничего не случится...

Резюме: связывать критичные локейшены "плохими" каналами нельзя.

Изображение пользователя ipanshin.

public vs. corporate

Никакой разницы не было и нет в плане надежности и пропускной способности. Готов утверждать, что даже аппаратура та же самая. Единственная разница - это владелец. Так об этом не стоит и рассуждать так как в мире чем только не владеют? На луне землю продают. Может купить?:)

А вот то что админы попали в такую за-цу, когда надо передать 40 Гб? И это типичный пример при сопровождении корпоративных БД? Пусть пришлют фото. Хочу на память. Пусть наймут меня - я им репликацию напишу. Тогда будут гонять не БД а дельту изменений БД. Тогда и канал не будет проседать. А в контексте качества скажу, что в Алкателе в бытность моей там работы при грозе выгорела вся аппаратура и упали и публичные и корпоративные каналы одинаково хорошо. На этот случай надо держать кобылу. Запряг ее и поехал с копией БД:)

Выживаю, вышивая,
Вышиваю, ожидая,
Ожидая, выпиваю,
Плохо - да, я это знаю...
Все дошил и все допил
Ждать ей Богу нету сил
Молод, бодр, весел и свеж.
Все. Уезжаю за рубеж.
Нет здесь места для такого
Кто-нибудь сказал хоть б. слово.
Биография без пятен
Вид здоровый и опрятен
У такого молодца
Всех достоинств нет конца
Одни туфли цвета беж
Нет. Все. Уезжаю за рубеж.
А какой в душе кураж?
Если б мне войти бы в раж,
Поворотом бы плеча
Повернул все сгоряча...
М-да, только очень плохо шью...
(Хоть вышивать я код люблю).
Неужели в Бангладеш?
Нет, не поеду за рубеж.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Не часто

Это копия БД для разработки, т.е. речь идет о редких перекачках.

С репликацией на публичном канале (офисы Париж и Нью-Йорк) мы работали еще в 2002 году на скоростях и качестве того времени. И проблем не испытывали.