Нет ли ошибки в абзаце "Имея отношение N, рассмотрим проекцию с измерениями X, Y, и Z как ключом и W как разностным атрибутом. Это характеризуется функцией ..."? Рассматриваемое отношение называется W, а не N.
Я не стал подробно разбираться в написанном ниже тексте о проекциях. Было желание его просто удалить, как никчемный, но это не вполне корректно. Пусть лучше автор сам исправляет свои потоки сознания.
Определение даже на "троечку" не тянет.
1. OLAP куб - не массив. Массив - это одна из возможных реализций OLAP куба.
2. Потеряно существенное свойство - функция свертки по измерению. В принципе по каждому измерению может быть своя функция свертки. Отсюда забавный результат - получение множества значений по неполному набору координат, т.е. ни какого отличия от свойств реляционного отношения.
3. Определение через реляционное отношение комментировать лень. Проблемы теже - использование частного способа реализации для определения. После того, как автор получил многозначность по неполному ключу, скатился в рассуждения "но в Excel это как-то работает".
1. АргУменты будут ?
2. В чем забавность? Ты не забыл, что многомерный массив свертывается до одномерных массивов из других массивов?
3. Претензии к автору. Я не стал удалять этот кусок, просто отодвинул.
Комментарии
OLAP
Пишет simulyant (не проверено),
Нет ли ошибки в абзаце "Имея отношение N, рассмотрим проекцию с измерениями X, Y, и Z как ключом и W как разностным атрибутом. Это характеризуется функцией ..."? Рассматриваемое отношение называется W, а не N.
Я не стал
Пишет Serguei_Tarassov,
Я не стал подробно разбираться в написанном ниже тексте о проекциях. Было желание его просто удалить, как никчемный, но это не вполне корректно. Пусть лучше автор сам исправляет свои потоки сознания.
В статье про OLAP ситуация вообще запредельная.
Определение
Пишет SergeyBykov,
Определение даже на "троечку" не тянет.
1. OLAP куб - не массив. Массив - это одна из возможных реализций OLAP куба.
2. Потеряно существенное свойство - функция свертки по измерению. В принципе по каждому измерению может быть своя функция свертки. Отсюда забавный результат - получение множества значений по неполному набору координат, т.е. ни какого отличия от свойств реляционного отношения.
3. Определение через реляционное отношение комментировать лень. Проблемы теже - использование частного способа реализации для определения. После того, как автор получил многозначность по неполному ключу, скатился в рассуждения "но в Excel это как-то работает".
Определение
Пишет Serguei_Tarassov,
1. АргУменты будут ?
2. В чем забавность? Ты не забыл, что многомерный массив свертывается до одномерных массивов из других массивов?
3. Претензии к автору. Я не стал удалять этот кусок, просто отодвинул.