Пол Грэм. Microsoft мертва

Люопытная статья в "Компьютерре". Привожу полностью, чтобы не бегать по ссылкам.
Источник: http://www.computerra.ru/print/think/315...

Пол Грэм. Microsoft мертва

Пару дней назад я внезапно осознал, что Microsoft мертва. Я обсуждал с молодым основателем стартапа, чем Google отличается от Yahoo. Я говорил, что в Yahoo с самого начала слишком боялись Microsoft. Именно поэтому они позиционировали себя как медиакомпанию (а не как компанию, которая занимается технологиями). И тут я посмотрел на собеседника и понял, что он потерял нить. С тем же успехом я мог ему рассказать, как в середине 80-х девочки пищали от Барри Манилова. Какого-какого Барри?

Microsoft? Он ничего не сказал, но уж поверьте мне: в его голове просто не укладывается, чтобы кто-нибудь мог бояться Microsoft.

Начиная с поздних 80-х и в течение почти двадцати лет софтверная индустрия жила в тени Microsoft. Я помню времена, когда на месте Microsoft была IBM. Лично я по большей части просто игнорировал их влияние. Я никогда не использовал программы от Microsoft, так что сталкивался с ними не напрямую - к примеру, в спаме, который мне присылают боты. И поскольку я не уделял внимание Microsoft, я не заметил, как тень исчезла.

Но ее нет. Я чувствую это. Никто больше не боится Microsoft. Они все еще зарабатывают кучу денег - как и IBM, кстати. Но они уже не опасны.

Когда Microsoft умерла и от чего? Я знаю, что еще в 2001 году она казалась опасной, потому что как раз тогда я написал эссе ("Другой дорогой", 2001) о том, что не так страшна Microsoft, как ее малюют. Думаю, все было кончено к 2005 году. Когда мы запускали Y Combinator1, мы уже не воспринимали Microsoft как возможного конкурента нашим стартапам. На самом деле, мы никогда не приглашали их на демо-дни, где стартапы делают презентации для потенциальных инвесторов. Мы звали Google и Yahoo и другие интернет-компании, но позвать Microsoft нам и в голову не приходило. Да и они не прислали нам ни одного е-мэйла. Они живут в другой реальности.

Что их убило? Четыре вещи - и все они одновременно случились в середине 2000-х.

Самая очевидная - Google. Боливар не вынесет двоих, и на нем, очевидно, удержался Google. Сегодня именно Google - самая опасная компания (в плохом и хорошем смысле). Microsoft, в лучшем случае, прихрамывая, плетется следом.

Когда Google вырвался вперед? Несмотря на соблазн взять в качестве точки отсчета их IPO в августе 2004 года, я думаю, что диктовать правила игры они начали не тогда, а в 2005 году. Не последнюю роль сыграл в этом и Gmail, который показал, что Google может заниматься не только поиском.

Также Gmail наглядно продемонстрировал, сколь многого можно достичь с помощью веб-софта, если у вас есть преимущество, которое позднее получит название Ajax. И это - вторая причина смерти Microsoft: всем стало очевидно, что дни настольных систем сочтены. Приложения переезжают в веб - не только почтовые клиенты, а все, вплоть до Photoshop. И даже в Microsoft уже понимают это.

Забавно, что Ajax нечаянно помогла создать сама Microsoft. Буква х в Ajax отсылает нас к объекту XMLHttpRequest, который позволял браузеру обращаться к серверу в фоновом режиме, во время показа страницы (изначально единственный способ получить новую информацию от сервера - это полная перезагрузка страницы). XMLHttpRequest придумали в Microsoft в конце 90-х, он им понадобился для Outlook. Однако в Microsoft не увидели, что этот объект может быть полезен и множеству других людей - точнее, всем, кто хочет создавать веб-приложения, подобные настольным пакетам.

Следующим важнейшим компонентом Ajax является JavaScript, язык программирования, работающий в браузере. Microsoft понимала опасность JavaScript и держала его в нерабочем состоянии так долго, как только могла [1]2. Но в конечном счете сообщество open source победило, создав JavaScript-библиотеки, которые опутали болячки Internet Explorer, как растение опутывает колючую проволоку.

Четвертая причина смерти Microsoft - широкополосный Интернет. Если человеку нужно, он легко может получить быстрый доступ к Сети. А чем шире канал, тем меньше нужен десктоп.

Последний гвоздь в крышку гроба вбила Apple. Благодаря OS X, Apple восстала из мертвых (что с технологическими компаниями случается крайне редко3). Их победа столь полна, что я даже удивляюсь, наткнувшись где-нибудь на компьютер, работающий под Windows. Почти все, кого мы финансировали в Y Combinator, используют ноутбуки от Apple. Такая же ситуация в школе стартапов. Все компьютерщики сегодня работают на Маках или под Linux. Винды - для бабулек (как Маки в 90-х). Так что не только десктопы потеряли свое значение. Люди, которых интересуют компьютеры, перестали использовать ПО от Microsoft.

И, конечно, Apple обошла Microsoft в музыкальном бизнесе (с ТВ и телефонами скоро произойдет то же самое).

Я рад, что Microsoft мертва. Она все равно что Нерон или Коммод. Она зла, как злы те, кому великая власть досталась в наследство. Потому что монополия Microsoft родилась раньше Microsoft. Она досталась ей в наследство от IBM. Софтверный бизнес был задавлен монополией с середины 1950-х до примерно 2005 года. То есть практически с момента своего рождения. И одна из причин эйфории вокруг Web 2.0 - это понимание, может, сознательное, а может, и нет), что эра монополии закончилась.

Конечно, как хакер, я не могу перестать думать о том, как починить то, что сломалось. Может ли Microsoft вернуться к жизни? Теоретически да. Чтобы понять как, представьте себе две вещи:

количество кэша у Microsoft на руках;
как Ларри и Сергей обходили десять лет назад поисковики, чтобы продать идею Google за миллион долларов, и как все им отказали.
Интересно, что замечательных хакеров - опасно замечательных хакеров - можно купить очень дешево, по стандартам такой богатой компании, как Microsoft. Умных людей им уже не нанять (см. "Работа по найму выходит из моды" Пола Грэма. - Прим. ред.), зато купить они могут столько, сколько нужно, лишь выложив на порядок больше денег4. Так что если они захотят вернуться на ринг, сделать это они могут следующим образом:

Скупив все хорошие "вебдваноль"-стартапы. На то, чтобы скупить всё, потребуется меньше денег, чем пришлось бы выложить за Facebook5.
Отправить все эти стартапы в Кремниевую Долину, где поместить их в здание, защищенное от любых контактов с Редмондом свинцовым экраном.
Я так спокойно говорю об этом, потому что Microsoft никогда не сделает ни первого, ни второго. Главная слабость Microsoft в том, что компания все еще не понимает, в каком положении оказалась. Они все еще думают, что могут сами писать программы. Возможно, и могут - для настольных систем. Но эта эпоха закончилась несколько лет назад.

Я уже знаю, какую реакцию вызовет это эссе. Половина читателей скажет, что Microsoft - все еще невероятно прибыльная компания, а мне нужно быть поосторожней, строя рассуждения на мнениях тех, кто варится в нашем маленьком, но шумном котле Веб 2.0. Но вторая половина - те, что помоложе, - заявит, что ничего нового я не сообщил.

P.S.Мои слова о том, что Microsoft мертва не нужно понимать буквально. Да это и невозможно. Компании неживые, так что и умереть они не могут.

На самом деле, выражение "Майкрософт мертва" можно считать метафорой. Я имел в виду нечто иное. Но по вопросу, что же я имел в виду, наблюдается некоторое несогласие. Те, кто был возмущен моим эссе, убеждали себя, что я имел в виду что-то совсем уж глупое: например, что Microsoft вскоре вылетит из бизнеса. И усердно меня опровергали.

Так что, наверное, мне лучше все-таки объясниться. Я не говорил, что Microsoft перестанет зарабатывать деньги. Я говорил, что люди, находящиеся на переднем крае софтверного бизнеса, могут больше не брать её в расчет.

В мире хватает прибыльных компаний такого плана. Например, SAP. Они зарабатывают кучу денег. Но разве разработчики новой технологии должны задумываться о SAP? Я сомневаюсь. Когда я говорил, что Microsoft мертва, я хотел сказать, что они - как IBM до них - ушли от нас в этот другой мир.

Уход не означает, что компания вылетит из бизнеса в следующем году (точно так же как потеря популярности не означает, что поп-звезде пора на паперть). Но, возможно, это предвестник будущих неприятностей. И если актеры и музыканты порой возвращаются на сцену, технологическим компаниям это почти никогда не удается. Они летят вперед. И именно поэтому можно назвать мертвую компанию мертвой задолго до того, как у нее дебет не сойдется с кредитом. Компания вполне может приносить доход еще пять или даже десять лет.

Мне приписывают различные постыдные мотивы, побудившие меня сказать, что Microsoft мертва: что я-де хотел получить побольше ссылок на свой сайт, или, что публично высмеивая Microsoft, я надеялся обратить их внимание на стартапы Y Combinator (нет, я не настолько плох в продажах). На самом деле, мой постыдный мотив в другом. Я хотел быть первым, кто скажет об этом. Но мой поступок сопряжен с некоторым риском. Тем, кто хочет быть первым, лучше бы не ошибаться. Если окажется, что монстр живее всех живых - если они изменят себя так, что стартапам придется вновь беспокоиться о Microsoft - я буду выглядеть дураком. Но я готов рискнуть.


1. Y Combinator - это венчурный микроинвестор, предлагающий стартапам несколько тысяч долларов в обмен на миноритарную долю в бизнесе. - Прим. ред. [вернуться]

2. Чтобы делать несовместимое ПО, необязательно прилагать сознательное усилие. Все, что от вас требуется, - не очень упорно работать над исправлением ошибок (которых хватает в продуктах любой большой компании). Нечто подобное происходит с теоретиками литературы. Они ведь не стараются специально выражаться туманно. Они всего лишь не пытаются выражать свои мысли ясно. Но это не окупается. [вернуться]

3. В частности, потому, что Джон Скалли выгнал Стива Джобса (такое, опять же, случается в технологических компаниях нечасто). Если бы совет директоров Apple не допустил этого, то и расхлебывать все остальное им бы тоже не пришлось. [вернуться]

4. Имеется в виду, что вместо покупки людей Microsoft может покупать компании, в которых работают интересующие ее люди. - Прим. ред. [вернуться]

5. Facebook так пока никто и не купил, но в прошлом году ходили упорные слухи о продаже сервиса. Правда, основным покупателем считается вовсе не Microsoft, а Yahoo, которая готова была выложить за Facebook до полутора миллиардов долларов. Нынешних владельцев Facebook предложенная сумма не устроила. - Прим. ред. [вернуться]

Forums: 

Изображение пользователя ipanshin.

Пасквиль длинный. А мне мистер

Пасквиль длинный. А мне мистера Билла Гейтса жалко. Он неудачник, несмотря на деньги так как от его Basicа почему то всех тошнит с самого его рождения (а это по существу его единственное творение). Хотя среда разработки совсем не плохая. Если бы статья была объективной (то есть преследовала цель найти истину), я бы не назвал ее пасквилем. За этой статьей видна рука коммуникаторов(очередных иллюзионистов), которые просто хотят увидеть как упадет такая величина, как Б.Г., как упал в свое время Digital или огромный Будда, которого взорвали.

В общем опять рулят революционеры, которые хотят все разрушить и построить те же самые яица, только сбоку.

Изображение пользователя st.

Сейчас уже трудно понять, кто

Сейчас уже трудно понять, кто рулит. Эти "революционеры" крышуются Гуглем, который есть такая же монстроидальнная корпорация с крокодильной картинки Кукрыниксов, как и Микрософт. Только помоложе и поборзее. И ставят они на яваскрипт в браузере. Охренительная новизна.
А попытки искать истину и новые пути, похоже, могут только в средней величины компаниях типа бывшего Борланда, ныне CodeGear. Правда потом их покупают акулы империализма.

Изображение пользователя ipanshin.

23 апреля Microsof

23 апреля Microsoft ответила на претензии Еврокомиссии о том, что софтверный гигант скрывает важную информацию о своих продуктах от конкурентов.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml...
Это на самом деле так.

яваскрипт в браузере.

Здесь, видимо, тоже мертвая вещь, так как работы полезной 1%, остальные 99% движок работает сам на себя. Почему и появился AJAX. Кроме этого, замес кода, дизайна, синтаксического разбора разнообразных лексем и прочей хрени типа подписей похоже приводит к несъедобному блюду при больших объемах информации. Для развода телефонов, баннеров и пр.мелочи может и сойдет, но полноценной системы описания объектного мира не создать.

Остается NEXUS. Открытый и объектный. :)

Изображение пользователя ipanshin.

Вот такие революционеры.ht

Вот такие революционеры.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml...
Иск Рожецкина к Рейману: подробности
Телеком
25.04.07, Ср, 09:23, Мск, фото: Photoexpress
Версия для КПК

У министра информационных технологий и связи Леонида Реймана серьезные неприятности: основатель сотового оператора «МегаФон» Леонид Рожецкин обвинил его в применении угроз, отмывании денег и манипулировании российским правосудием с целью получить контроль над оператором. В качестве компенсации Рожецкин требует у Реймана $500 млн. Впрочем, «избирательная память» г-на Рожецкина ставит под сомнение серьезность предъявляемых обвинений.

Леонид Рожецкин внес исправления в свой иск против министра информационных технологий и связи России Леонида Реймана, поданный им осенью прошлого года в суд Южного округа штата Нью-Йорк. Первоначально Рожецкин требовал от Реймана прекратить организованное против него преследование и выплатить компенсацию, размер которой должен был установить суд. Теперь же Рожецкин сам рассчитал ущерб, якобы нанесенный его бизнесу действиями Реймана, — $500 млн.
Напомним: в 2000 г. Леонид Рожецкин основал московского сотового оператора Sonic Duo, контрольный пакет которого спустя год был обменен им на 25,1% акций общероссийского оператора «МегаФон». Но Рожецкин утверждает, что в 2001 г. ему пришлось столкнуться с серьезным давлением со стороны Реймана.
По словам Рожецкина, оформление процесса передачи акций Рейман поручил датчанину Джеффри Гальмонду. С Гальмондом Рожецкин подписал опционное соглашение о продаже «по заниженной цене» 77% от его доли в Sonic Duo бермудскому фонду IPOC. Рожецкин утверждает, что на вопрос о том, кто стоит за IPOC, Гальмонд ответил: «Это структура Реймана». Напомним: сам Гальмонд уверяет, что он является владельцем IPOC и отрицает всякую связь Реймана с этим фондом. В декабре, в связи с якобы продолжающимся давлением, Рожецкин подписал опцион на продажу IPOC своих остальных акций. Однако Рожецкин отказался исполнять оба опционных договора и в 2003 г. вышел из «МегаФона», а его пакет вследствие ряда сделок перешел в собственность «Альфа-групп».

Леонид Рожецкин - главный возмутитель спокойствия на российском рынке связи
Также Рожецкин дополнительно обосновал факт подачи иска именно в американский суд. Рейман, по его утверждению, в своей офшорной сети использует американские структуры. Так, через зарегистрированную в США компанию Alpine Strategic Marketing он якобы владел люксембургской Complus Holdings, на которую в 90-е были зарегистрированы его активы.
Решение цюрихского трибунала является основным аргументом в иске Рожецкина к Рейману. Между тем в своем исковом заявлении в американский суд г-н Рожецкин не упомянул о том, что, признав Реймана владельцем фонда IPOC, трибунал в то же время отверг доводы Рожецкина об угрозах со стороны министра. Тогда судьи посчитали, что у Рожецкина «избирательная память», так как он почему-то помнит лишь часть событий зимы 2001 г.
Что касается Леонида Реймана, то еще осенью он говорил, что «рад подаче иска Рожецкиным, потому что решение нью-йоркского суда положит конец потоку клеветы, которую он распространяет на протяжении последних лет». В IPOC также отрицают обвинения со стороны Рожецкина.