Добавить комментарий

Хочу слегка покритиковать прим

Хочу слегка покритиковать пример, его выбор не совсем удачен.
1. Вообще-то система должна учитывать массу, а не вес. "Вес" в бытовом использовании синоним "Массы", как физического термина.

2. Перепутаны понятия "ед. измерения" и "физическая величина". Не ед. измерения является "не зависимой" при нормальных условиях, а физическая величина, которая измереяется этой ед. измерения.

Из 1 и 2, следует важный вывод: если необходим АБСОЛЮТНО точный учет, не зависящий от физичеких условий, то базовую ед. измерения надо выбирать таким образом, что бы она была свзяана с физической величиной не зависящей от внешних условий.
Масса (в бытовом использовании - вес), пример, такой физической величины. Масса не зависит от гравитационной постоянной. На Луне и Земле масса тела постоянна, в отличии от веса (в научном, физическом смысле).

Пример, с изменением грав. постоянной мне представляется алогичным. При изменении грав. постоянной, должен меняться не только остаток, но также пересчитываться и приход с расходом, в противном случае баланс не сойдеться.

Смотрим на пример:
Пришло 2520 кг, ушло 1499 кг, остаток 1021 кг

Поменяли грав. постоянную.
Пришло 2520 кг, ушло 1499 кг, остаток 1041,84 кг (!). Справшивается как такое может быть?

Если физ. условия меняются, то их надо описывать для каждой операции, а потом в общем балансе приводить к некоторым "нормальным" условиям.

Но правильнее учитывать массу, я не вес. В этом случае нам не надо будет заморачиваться на поправки в гравитации в любой точке вселенной.