Добавить комментарий

Переформулирую:

Переформулирую: Примеры интересные, но они не про менеджмент и не про управление людьми и организациями.
"в человеке" - это про физиологию, мы же не это обсуждаем (то, что кибернетические представления могут быть применены к описанию функционирования живых организмов на уровне физиологии - я говорил еще в самом начале и это не предмет спора).

Как из того, что "в природе гомеостаты реактивны" следует что "Упомянутая вами проактивность организации совершенно необязательна"?
В природе, вообще, много чего нет, что люди делают.
Звери даже ложки и вилки не используют - так что ж теперь нам, от них (ложек и вилок) отказаться?
Вообще, почему вы думаете, что у организации главная цель - быть гомеостатом. Я понимаю, что про это писал Бир, но мало ли кто про что писал.

Проактивность нужна не для планового развития, а для активного формирования среды.

Проблема еще и в том, что большинство предприятий не обладает гомеостатом уровней 1-3. В связи с чем надстраивать "проактивность" (в вашей терминологии) просто не над чем.

Опять же почему вы думаете, что проактивность надо надстраивать над гомеостатом?
Организация может быть проактивной с момента создания, когда ни о каком гомеостатическом состоянии речи не идет.
Вы задумайтесь о том, что проактивность - это прежде всего развитие, а развитие с гомеостатическим состоянием просто несовместимо (гомеостат допускает только линейный рост).

По поводу перехода на личности: Скажите, а у вас есть личный опыт управления? Если да - то какой?