Добавить комментарий

Изображение пользователя st.

Жизнеспособная система

Организация как жизнеспособная система. Статья А. Сергеева на e-xecutive.ru.

Совместимость жизнеспособности системы с самоорганизацией её подсистем. Фрагмент обсуждения там же.

Сергей Волчков: Если менеджеры в соц.системе имеют «полномочия генерировать необходимые управляющие воздействия в качестве самоорганизующейся системы», то можно говорить о том, что соц.система (т.н. «большая система») разделяется на совокупность независимых систем (т.н. «малых систем»). Один из постулатов Бира: “контроль” над «малой» системой – это производная самой «малой» системы, то есть ни один внешний элемент (элемент из «большой» системы) не может эффективно быть задействован в данном процессе. Жизнеспособность «малой» системы обусловлена динамикой ее внутренней структуры, которая непрерывно обучается, адаптируется и эволюционирует. Причем эволюция «малая» соц.система может идти не в сторону гомеостаза «большой» системы, в конечном итоге динамика «малой» системы вызывает дисбаланс с другими подсистемами «большой» системы. С биологической точки зрения – самоорганизация какого-либо органа в организме ведет или к отторжению этого органа организмом, или к гибели организма.

С точки зрения менеджмента больших соц.систем существует «концепцию децентрализации и эффективного делегирования властных полномочий» Альфреда Слоуна, которую он успешно реализовал в General Motors в 30-40 гг. прошлого века. Но сейчас GM находится в «кризисе контроля»: «большая» система не может эффективно контролировать динамику развития «малых» систем. Мы наблюдаем как «малые системы» GM больше конкурируют на рынке друг с другом, а не с другими «большими системами».

В предыдущей статье механизм самоорганизации подсистем был предложен для решения задачи управления сложностью соц.системы в постоянно меняющейся внешней среде. Но не кажется ли авторам цикла статей, что модель жизнеспособных систем Бира не предусматривает использование механизма самоорганизации подсистем ? Жизнеспособность соц.системы не совместима с самоорганизацией её подсистем.

Андрей Сергеев: ...Вами было поставлено два вопроса:
1. Предусматривает ли модель жизнеспособных систем использование механизма самоорганизации подсистем?
2. Совместима ли жизнеспособность соц. системы с самоорганизацией ее подсистем?
Позвольте «пройтись» по ходу Ваших рассуждений в результате, которых у Вас возникли эти вопросы. (Используя Вашу терминологию, я буду использовать термин «малая» и «большая» система с целью разграничения уровней рекурсии, предполагая, что малая система является составной частью большей системы)

Во-первых, не совсем правильно говорить, что бОльшая система представляет собой совокупность малых систем. С позиции авторов статьи уместно рассматривать это явление как «малые» системы, взаимодействуя друг с другом, интегрируют «образ» большой системы. И тут совершенно необязательно следует, что 1+1=2, особенно когда мы говорим о социальных системах.

Во-вторых, действительно авторы утверждают, что принцип автономности функционирования малой системы, предполагает, что большая система в правильно построенной архитектуре «не руководит» в оперативном режиме, действиями малой системы. (Возьмем пример человеческого организма: каждая из систем Центральная нервная система, сердечно сосудистая, эндокринная работают в автономном режиме. При этом не стоит путать их автономность с необходимостью постоянного взаимодействия и «подстройки» под режим работы других систем. Для этого вводятся принципы и правила такого взаимодействия, которые есть суть взаимосвязи между большой и малой системой (организм в целом – большая система; вышеперечисленные системы – элементы малых систем). К примеру, в большом холдинге это могут быть корпоративные правила или стандарты, которые вводятся с целью ограничения автономности малых систем, с тем, чтобы автономность не превратилась в анархию).

В-третьих, Вы правильно замечаете, что малые системы эволюционируют и не всегда эти процессы «усиливают» стабильность большой системы. Такая потеря стабильности (гомеостаза) вызывает расход дополнительных ресурсов необходимых для «компенсации» неэффективной конструкции системы. (Ваш пример с GM).
Теперь по поводу Ваших вопросов.

Самоорганизация систем – это прежде всего дополнительный эффект, возникающий в результате взаимодействия систем без какого либо внешнего руководства. (ну скажем, хлопающая аудитория в такт). Самоорганизация систем – это явление, возникающее спонтанно, и директивные способы его инициации, на мой взгляд, практически не возможны. Отсюда мне трудно говорить о каких либо механизмах самоорганизации. Хотя это не в коей мере не исключает возможности создания условий для возникновения эффектов самоорганизации. И в этой ситуации модель жизнеспособной системы ищет те недостающие фрагменты в строении социальной системы, которые препятствуют их возможному возникновению. (отсутствие элементов автономной координации, потери информации в каналах передачи, либо вообще отсутствие отчетности)

Эффект самоорганизации не является не необходимым, не достаточным условием жизнеспособности системы. Вместе с тем одно без другого зачастую невозможно. Опять же не стоит путать эффект самоорганизации с «самовольным» функционированием малой системы, выходящим за «физиологические пределы» угрожающие жизнеспособности большой системы. (как к примеру это работает в организме человека: спортсмен бежит дистанцию и непременно хочет быть первым. Все органы работают в предельном режиме. Симпатический отдел нервной системы координирует работу скажем сердца и мышц и собирает информацию о их состоянии. В какой то момент ритм работы сердца подходит к угрожающему пределу, тогда парасимпатический отдел нервной системы останавливает или снижает принудительно интенсивность работы всех органов. Если же допустить «самовольное» функционирование подсистем, то возможен летальный исход в случае со спортсменом. Социальные системы не являются в данном случае исключением. Когда, скажем, слишком большая автономия одной из подсистем приводит к краху всей системы) Как видно из примера самоорганизация и жизнеспособность не взаимоисключающие, а скорее дополняющие явления.