Добавить комментарий

Про цели

"У меня тогда будет "простой" вопрос: вы можете перечислить "человеческие цели"? "

А зачем их перечислять?
Это лишено смысла.
Во-первых не существует закрытого списка человеческих целей (число возможных человеческих целей бесконечно).
Во-вторых, то, что цель является человеческой, определяется не ее принадлежностью к какому-либо списку, а тем, что:
- человеческие цели это всегда личные цели конкретного человека (сформулированные им самостоятельно либо либо вмененные ему кем-то другим, но принятые как личные);
- у человека их всегда много и он вынужден устанавливать некое динамическое отношение между ними;
- они всегда укоренены в культурных, социальных, ролевых и ситуационных контекстах жизни человека;
- человек может их менять, переформулировать, понимать по своему, отбрасывать и т.п.

"Более того, знает ли о своих целях сам человек за исключением, может быть, простейших ситуаций? "

Знает. То, что он не осознает, не может являться ЕГО целью.

"А можно ли, например, говорить о целях такой системы, как фирма? Экономисты пытаются свести целевую функцию к прибыли. Как вы считаете, эта методика дает результаты? Обычно все начинает шататься на неопределенности целеполагания "прибыль" как функции времени: прибыль кракосрочная может лишить прибыли долгосрочной и наоборот."

Можно, причем в двух смыслах:
- если рассматривать фирму как квазиорганизм, то ей можно приписать цели, связанные с обеспечением выживания и самосохранения;
- можно говорить о целом наборе конкурирующих групп целей, которые есть по поводу фирмы у людей, имеющих отношение к фирме, причем эти люди разбиваются на группы интересов, каждая из которых пытается навязать свои цели по поводу фирмы в качестве признанных всеми целей фирмы (кому-то нужна краткосрочная прибыль, кому-то выход на определенные рынки, кому-то реорганизация коллектива и т.п.).
В любом случае сводить цели фирмы к прибыли (краткосрочной или долгосрочной) - это чрезмерное упрощение.

"По поводу TQM мысль недопонял. TQM используется, когда недостаточное качество продукции ставит (или потенциально может поставить) под угрозу существование направления бизнеса или всего предпрятия. Поэтому универсальность следует понимать, конечно, не как "в любой ситуации", а как на любом предприятии. Навскидку, процентов 80 софтверных фирм не считают нужным внедрять у себя даже элементы TQM по разным причинам, но потенциально все 100% могут это сделать."

Мысль простая. Даже если считать, что TQM основана на кибернетических представлениях об управлении (что само по себе вопрос спорный), она является частной методологией, применимой в ограниченном числе ситуаций управления.