Добавить комментарий

Изображение пользователя st.

Голосование

Подобные вопросы (за/против кибернетики) голосованием не решаются, спорами тоже (тем не менее буду благодарен за ссылки на интересные, на ваш взгляд, обсуждения). Даже практика, как суррогат критерия истинности, не может быть использована, потому что альтернативные варианты дают частные невоспроизводимые результаты.

Можно называть "кейсы" "попсовым" вариантом, но "попса" - синоним массовости. Кейсы дают подобие воспроизводимости при сходных начальных условиях и являются относительно простыми для использования человеком. Вы можете привести статистику по успешности использования перечисленных вами методик/методик на их основе?

С другой стороны, например, Oracle и IBM последние годы начали использовать элементы VSM в своих аналитических системах.

Я прошу прощения, судя по комментарию "интересно, как кибернетика это будет делать, если она ничего не понимает про человеческие цели и про их отличия, например, от цели ракеты", Вы еще не вполне вошли в рамки кибернетических представлений, оставаясь в глубоком ТАУ, но настойчиво предлагаете мне из них выйти :)

У меня тогда будет "простой" вопрос: вы можете перечислить "человеческие цели"? Более того, знает ли о своих целях сам человек за исключением, может быть, простейших ситуаций? А можно ли, например, говорить о целях такой системы, как фирма? Экономисты пытаются свести целевую функцию к прибыли. Как вы считаете, эта методика дает результаты? Обычно все начинает шататься на неопределенности целеполагания "прибыль" как функции времени: прибыль кракосрочная может лишить прибыли долгосрочной и наоборот.

По поводу TQM мысль недопонял. TQM используется, когда недостаточное качество продукции ставит (или потенциально может поставить) под угрозу существование направления бизнеса или всего предпрятия. Поэтому универсальность следует понимать, конечно, не как "в любой ситуации", а как на любом предприятии. Навскидку, процентов 80 софтверных фирм не считают нужным внедрять у себя даже элементы TQM по разным причинам, но потенциально все 100% могут это сделать.