Добавить комментарий

"В качестве

"В качестве предварительного итога: я вижу проблему кибернетического подхода в управлении сложными нетехническими системами в отсутствии адекватных инструментов и доведенных до инженерного уровня методик."

По поводу этого вывода два замечания:
1. Это и говорит о том, что кибернетический подход к управлению в организациях фактически не применим (просто по тому, что в качестве инструментов и методик ему предложить нечего).
2. То, что кибернетическому подходу за достаточно долгое время так и не удалось предложить управленцам инструменты и методики, применимые к управлению в организациях, говорит о том, что это не просто временные трудности (типа, пока такие инструменты и методики не разработаны, но скоро они появятся), а принципиальные ограничения самого подхода - в рамках онтологических и методологических оснований кибернетического подхода такие инструменты и методики разработать в принципе невозможно.

Т.е. кибернетика задумывалась как наука, призванная дать ОБЩУЮ теорию управления. Но в основу кибернетики были заложены онтологические и методологические основания, приведшие к тому, что кибернетика (в ее существующем состоянии) является ЧАСТНОЙ теорией управления, применимой только к техническим устройствам и биологическим организмам. Для того, чтобы кибернетика смогла предложить ОБЩУЮ теорию управления, необходимо полностью менять ее основания, но это фактически приведет к появлению НОВОЙ дисциплины.

Кстати, "нетехнические системы" - не совсем точный термин, так как, например, биологический организм - тоже нетехническая система, а кибернетические представления к нему (в части физиологии) применимы.
Лучше говорить о системах с рефлексией, так как такое название указывает как раз на имеющееся ограничение кибернетического подхода по отношению к таким системам - его онтологические основания не предполагают наличие рефлексии у объекта управления или его элементов.