Добавить комментарий

Моделирование и моделяторы

Проблема познания мира хорошо иллюстрируется Вашим примером с числами :)
В каждый момент времени у человека есть модель мира, она не точна, но она есть

Точность... излишнее в данном контексте понятие... Модели мира, действительно бывают разные, Вы правы. Но... и неправы одновременно. Есть две совершенно разные ситуации:
1. Человеку открылось (в виде идеи, озарения...) нечто;
2. Человек подумал и решил, что такое-то объяснение наиболее логично (наиболее полно описывает известные факты).
В первом случае человек ничего не выдумывает, он видит реальность, которая в повседневной жизни сильно искажается замусоренностью нашего восприятия (чувства, эмоции, мысли, знания, устремления и пр.). Но теперь перед человеком стоит непростая задача изложить это нечто открывшееся ему доступным (понятным для других) способом. Или говоря иначе, надо спроецировать открытие (откровение) на некий аксиоматический базис (выразить через известные/принятые термины). Эту проекцию разные люди выстроят по разному. И вид конкретной полученной модели будет зависить от самых разных факторов, где культура, знания(!) и способность к логическим рассуждениям(!) играют важную роль. И какой бы не была модель... она конечно, не будет тождественна оригиналу (по определению). Однако реальная проблема даже не в том, кто строит модель, а в тех, для кого она строится... Слишком велик соблазн использовать не то, что открылось нашему человеку, а то... что он изобразил на модели. К открытию (откровению) каждый должнен придти сам, и этот путь тернист, а на модели уже все ясно и понятно объяснено... И вместо "Луны" пользуются ее описанием... А та исходная "модель", тот образ, который возник в сознании человека, он безусловно абсолютно точен. Хотелось бы в этой связи вспомнить интересный исторический факт. Когда Д.И. Менделееву открылась его "периодическая таблица" он был абсолютно убежден, что она правильна, хотя порядка 30% известных на время элементов в нее... не вписывались (их характеристики были определены ошибочно). Тем не менее, Д.И. Менделеев настаивал, что он прав, настаивал, хотя в лицо ему смеялись его коллеги... Какие были основания для столь абсурдной настойчивости? (Подобных примеров достаточно много...)
Во втором случае (когда человек подумал и решил...) нет никакого критерия истинности, следовательно мы обязаны исходить из того, что эта модель (гипотеза) может быть принята к рассмотрению, но о ее точности или неточности ничего сказать нельзя. И здесь Вы снова правы, эта модель будет уточняться и уточняться, пока... ее не выбросят или не заменят более полной или более конкретной. Примеров такого моделирования в науках предостаточно.

И последее (замечание), я говорил о цифрах (символах), но не о числах... Разговор о числах, конечно, тоже интересен, но это совсем другая тема.