Добавить комментарий

О реформе высшего образования. Продолжение

В продолжение статьи "О реформе высшего образования"

"Холодно в кедах, но это фигня..."
ЧиЖ

Образование можно рассматривать как инвестиции в интеллектуальный капитал страны. Критерием эффективности инвестиций является их отдача. Поэтому критерием качества образования будет количество передовых отраслей и разработок в нашей стране. Например, если человек уехал и трудится в чужой стране, то, возможно, для преподавателей, знавших его непосредственно, его успехи являются небольшим утешением и показателем отдачи их труда, то стране здесь гордиться совершенно нечем. Этот человек работает в других условиях, общается с другими людьми, пользуется чужим интеллектуальным капиталом, результаты его труда присваивает себе чужая страна. Из всего этого делаем вывод: его успехи не могут быть отнесены на наш с вами счет.

Еще один вывод можно было бы сделать из проблемы "утечки мозгов". Переделка системы образования по американскому образцу: бакалавриат, магистратура и ЕГЭ не должны быть сутью реформы высшего образования на данном этапе.

Итак, система образования должна не только давать необходимый объем знаний, но и стимулировать творческий процесс. С объемом даваемых знаний проблем нет. Его можно выразить в часах и здесь все на равных. Можно углубиться в структуру читаемых курсов и здесь окажется, что мы ничем не хуже. Даже лучше, т.к. наше образование традиционно отличается широтой. Но, грубо говоря, игра со структурой курсов – это игра с нулевым выигрышем, т.к. распределяются одни и те же часы. Перейдем к творческому процессу. На мой взгляд, здесь проблема в следующем. Скажем так, основная цель наших вузов – это выпустить рядового инженера. Основная задача такого выпускника – это умение пользоваться различными формулами и слушаться старших товарищей. Человек здесь – это не слово, которое звучит гордо, творческая единица, а маленький винтик в большой и мощной махине управляемой партией и правительством. Но партии нет, правительство не то, а махина не работает. В результате, потраченные на получение специальности годы прошли зря – выпускник либо не работает по специальности, либо работает на Западе, возможно, так же не по специальности.

Для того, чтобы высшие учебные заведения превратились в источник инноваций необходимо изменить суть читаемых курсов. Они должны превратиться из инженерных в проблемные. Курс любой науки должен включать в себя нерешенные вопросы данной науки. И они должны возникать не где-то в конце курса, а раскрываться по возможности с самого начала. Перед студентами постоянно должны ставиться по настоящему глобальные творческие задачи. В нашей стране есть отдельные физические и математические школы, отдельные преподаватели, которые отвечают этому критерию, но этого нельзя сказать обо всей высшей школе. Список задач, не решенных еще никем, вот что должно оставаться в голове у студента после прослушанного курса конкретной науки. Возможно, студенты и не решат поставленные задачи, но так устроен человеческий мозг, пытаясь решить задачу, он раскладывает получаемые знания по полочкам, и не таким, которые можно далеко задвинуть после сдачи экзамена.

К примеру, возьмем курс экономической теории. Как и в любой науке об обществе здесь противоречие лежит на противоречии. Посмотрите, например, статью В.М. Полтеровича «Кризис экономической теории». Однако, курс экономической теории читается как будто бы это курс математики, где результаты непоколебимы. Относительно всех общественных наук преподаваемых в вузе можно заметить, что они выполняют ту же роль, что и в советские времена – отражают единственно верное решение. И не совсем важно согласуется ли единственно верное решение одного курса общественной науки с единственно верным решением другого курса. На мой взгляд, изменив стиль преподавания общественных наук, университеты имеют все шансы превратиться в центры общественной и политической жизни, и способствовать формированию в нашей стране гражданского общества.

Задача любой общественной науки – не давать какие-то априорные знания, расширяющие абстрактный кругозор, а убеждать. Увы, наша школа общественных наук, вероятно, никогда не справлялась с этой задачей. Что, по-моему, видно по выборам в Украине. Образ процветающего Запада в очередной раз показал наше идеологическое бессилие, легко расколов Украину на две части.

Эдуард Потапов
29.11.2004