VCL vs FireMonkey vs LCL
Submitted by st on
Quelques points clés de comparaison entre VCL, FireMonkey et Lazarus Component Library (LCL). A rajouter des points.
| Critère | VCL | FireMonkey | Lazarus LCL |
|---|---|---|---|
| Utilisation prévue | Applications natives pour Windows dont la performance est proche de celles basées sur Win32 API. Compatibilité entre les différentes versions Windows. Plusieurs composants disponibles | Applications natives portables entre différents OS. Support de graphique 3D, IHM scalable. Requise plus de ressources UC, mémoire vive et UC graphique (GPU) sinon la performance peut se baisser | Applications natives portables entre différents OS. Le framework peut cibler différentes bibliothèques d'IHM graphique comme Qt, GTK ainsi que celles natives i.e Win32. Le niveau de performance dépende de cible. Plusieurs composants VCL ont les versions pour LCL |
| Support de Unicode | Oui | Oui | Oui (sauf GTK 1) |
| Supporte de libelles bidirectionnelles (Right to left) | Oui | Non | Oui |
| Migration automatisée de VCL à ... | - | Le convertisseur MIDA de VCL à FM a été inclus dans Delphi XE | Oui |
| Support des styles, "look & feel" | Oui | Oui | Dépend de cible |
| Runtime supplémentaire pour déploiement | Non | Non | Dépend de cible |
Voir aussi, VCL or FireMonkey: Short Take