Add new comment

Уважаемые опоненты ...

хочу заметить вам, что вы сузили тему и отклонились от нее, начав обсуждать "титанов мысли" и мерить интелект исключительно научными открытиями. Причины этого в том, что
1. определние данное Сергеем из БСЭ видимо не отражает всей сути интеллекта, а сводит его исключительно к функции познания, а еще точнее к способности иметь такую функцию (ни когда не доверял советской науке в таких областях как психология, история, экономика и социология, слишком уж результаты зависят от идеологических установок конкретных ученых, сугубо ИМХО).
2. alexus (извините, не знаю Вашего имени, но при случае с удовольствем познакомлся бы с off-line) своим вопросом про ребенка, студента и профессора, увел дискуссию от оценки интеллекта различных биологических видов к обсуждению критериев оценки интелекта внутри одного вида.

Что мы имеем в промежуточном итоге:
1. Нет определения интелекта, с которым согласны все. Однако похоже ни кто не оспаривает, что интелект существует.
2. Отсутсвие единого определения не позволяет выработать единые критерии для оценки интелекта, но ни кто не мешает попробовать применить разные меры, оценить их адекватность с учетом текущих знаний и тем самым получить новые факты, которые в будущем смогут быть обобщены до уровня определения.

Если применить критерии, которые предложил я, то получим тот же результат, что и у Сергея, но объяснен он будет по другому:
больше интеллекта у профессора - он имеет пользоваться большим число приборов и инструментов, сам способен создавать новые сложные устройтва, славарный запас больше, социальное поведение так же сложнее - больше социальных ролей.

Но может быть вернемся к первоначальной теме ...