Авторские права в СССР

В советское время книга М. Згута "Мой друг - магнитофон" выдержала несколько переизданий. Популярное руководство по использованию магнитофонов в быту и любительских проектах прививало еще и техническую культуру широким массам. А в заключительной главе автор касается юридических аспектов перезаписи музыкальных произведений. Опустив моменты, связанные с громкостью прослушивания музыки и применению звукозаписи в судебной практике, приведу целиком текст, касающийся тиражирования музыки. Он является хорошей иллюстрацией состояния правовой культуры в стране. Выводы автора в конце выделены жирным шрифтом.

...Разобрав вопросы, относящиеся к тишине, можно теперь перейти к юридическим положениям, касающимся перезаписывания (размножения) записей. Если такое размножение в конечном итоге преследует цель заработка, то оно уже является промыслом, а такой промысел у нас в стране разрешен только организациям, но не частным гражданам. К сведению лиц, собирающихся в частном порядке зарабатывать на перезаписи с граммофонных пластинок и магнитных лент, приведем статью 162 Уголовного Кодекса СССР.

«Занятие промыслом, относительно которого имеется специальное запрещение, если это деяние не влечет административной ответственности или если оно совершено после наложения административного взыскания за такое же деяние, наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей».

Известны случаи, когда распространение записей за деньги суд квалифицировал, как спекуляцию. И в том, и в другом случае эта судебная ответственность доставляет мало радости неосмотрительному любителю наживы.
Иногда владельцам магнитофонов приходится записывать первое исполнение музыкальных произведений и иных произведений искусства. В этом случае полезно познакомиться со следующими статьями Гражданского Кодекса РСФСР (принят 11 июня 1964 г.) об авторском праве.

«Ст. 475... Предметом авторского права могут быть: ...граммофонные пластинки и прочие виды технической записи произведений».

«Ст. 479. Автору принадлежит право... на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе».

«Ст. 493. Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения воспроизведение или иное использование чужого вы пущенного в свет [Выпущенным в свет считается такое произведение, которое сообщено неопределенному кругу лиц, т. е. которое мог слушать любой человек. К примеру, невозможно установить круг лиц, слушавших некоторую радиопередачу] произведения для удовлетворения личных потребностей» (здесь и далее разрядка автора).

«Ст. 495. Допускается без согласия автора, но с указанием его фамилии и с выплатой авторского вознаграждения:
1) Публичное исполнение выпущенных в свет произведений; однако, если плата с посетителей не взимается, автор имеет право на вознаграждение лишь в случаях, установленных Советом Министров РСФСР.
2) Запись в целях публичного воспроизведения или распространения выпущенных в свет произведений на пленку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство...»

«Ст. 500. Если нарушением прав автора ему причинены убытки (ст. 219), то, независимо от требований, указанных в ст. 449 настоящего кодекса (статья о защите личных имущественных прав автора, М. 3.), автор вправе требовать возмещения убытков».

В своде законов СССР (1928 г. № 27 ст. 246) имеются следующие интересные для предмета нашего разговора статьи:

«Ст. 9. Не считается нарушением авторского права:
...Снятие копий с чужого произведения исключительно для личного потребления и без помещения на копии художественного произведения подписи и монограммы автора...

Ст. 10. Авторское право... принадлежит автору пожизненно...»

В Уголовном Кодексе РСФСР имеется ст. 141 «Нарушение авторских и изобретательских прав». В ней говорится:
«Выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения и иное присвоение авторства на такое произведение, либо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения, а равно принуждение к соавторству — наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафом до пятисот рублей».

Из всех этих законов любитель магнитной записи может сделать следующие полезные заключения;
1) Для себя он может записывать и переписывать любые произведения.
2) Если он выступает со своими записями на публичном платном концерте или вечере, то его обязанностью является объявлять авторов исполняемых произведений и выплачивать им авторский гонорар, если они живы, иначе авторы вправе взыскать с него этот гонорар по суду.

Комментарии

Изображение пользователя ipanshin.

Точка зрения

Рассуждения о предмете права предполагает гелиоцентрическую или эгоцентрическую модель человека при создании шедевров, будь то книга, песня, картина,... Однако, это в корне неверно. При создании культурных ценностей человеку свойственно превращаться в проводник (или проводящую среду) от верхних сфер в этот бренный мир. Скажу более, что чем меньше человек несет отсебятину(т.е. влияет на процесс передачи), тем прекраснее у него получается. Отсюда вывод, что человек, что-либо создавший сам, не имеет никакого авторского права на шедевр. Права создают ущемленные люди, у которых создание своего не получилось. Про остальные причины создания неких прав, типа лицензирование и пр. можно сказать, что они регулируют права торговли. И эти права создают прежде всего торгаши. Можно, к примеру, распространить право на воду, но для этого прежде надо испачкать и загрязнить все источники и реки. Что собственно и было сделано примерно в 1950 годах, когда рассматривались повороты северных рек на юг. И таких примеров прав цивилизации, которые сейчас узурпированы кучкой и продаются за деньги, много.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Классический пример

Классический пример описан у Беляева в н-ф романе "Продавец воздуха"

А радио приносило все новые вести. Перед лицом ужасной катастрофы борьба за существование обострилась. Если не выжить, то пережить других должны были сильнейшие. А сильнейшими в мире капитализма были, конечно, капиталисты.
Снабдил ли их сам Бэйли "воздушными консервами", начали ли богачи самостоятельно добывать жидкий воздух, чтобы не умереть от воздушного голода, как бы то ни было, но в руках капиталистов оказалась эта новая, самая дорогая валюта. Жидкий воздух победоносно выступил на рынок, заставив пасть перед собою ниц все другие ценности. Жидкий воздух продавался в особой упаковке, гарантирующей от взрыва и испарения.
На новую валюту богачи начали скупать продукты питания и всевозможнейшие консервы. Охлажденная Земля, по-видимому, не могла больше рождать плодов и злаков. Сельское хозяйство и животноводство должны были погибнуть. Больше всех мог прожить тот, кто собрал наибольшие запасы питания, воды, воздуха и тепла. Надземное строительство прекращалось.
Кое-где люди начали уже зарываться в землю, как кроты. Там было теплее: внизу, в герметически закрытых квартирах, можно было свободно дышать, постепенно используя запасы жидкого воздуха.

Изображение пользователя ipanshin.

Да, но это еще не все

Отсутствие у Автора собственных прав дает ему право использования не его шедевров. Скажем цифирь, которую используют все и которую придумали арабы. Однако, почему-то никто им не платит и не покупают лицензии на использование цифири в программах. Такое чувство, что по аналогии с водой, мозги у людей запачкали и загрязнили, только для того, чтобы продавать рафинированную истину.

Существует замечательное место в библии:
"Ибо зачем собственную свободу мерять чужой совестью".

60

Так за волной волна, шурша песком причала,
Спешат минуты к своему концу
И ни одна из них не закричала,
Что к смерти я так кратко прихожу.

Рожденье в крике о начале жизни,
И сразу выпит кубка зрелости нектар,
И вот уже расцвет склонился к тризне,
И время губит драгоценной жизни дар.

Былую красоту пронзает вечный тлен,
Избороздив лоб времени рапирой,
И вот уже с косой, как прежде с милой,
Посмертно навсегда ты обручен.

Лишь продолжают жить мои стихи,
И с ними красота жестокой смерти вопреки.

Замечательное оправдание плагиата!!!

Отсутствие у Автора собственных прав дает ему право использования не его шедевров
Отсутствие прав дает право. Рыдаю. Браво. Полный абсурд.

Ну и докучи про арабов, без них ни куда :):
Те кто видел настоящие арабские цифры, знает что они ни чего общего с 0123456789 не имеют. Восточные ученые придумали принцип разрядной записи числа, за что им огромное человеческое спасибо.
Поэтому грамотным шагом, был бы патент на принцип записи чисел, а не на изображения цифр. Но патентное право тогда было не развито.
Бог заплатил им за это изобретение нефтью :).

Изображение пользователя ipanshin.

Рыдаю. Браво. Полный абсурд.

Я очень признателен за такое проявление чувств. Именно, на первый взгляд абсурд. Но возьмите палача и жертву. Отсутствие прав у жертвы (с точки зрения закона) не отнимает ее права на жизнь (с точки зрения морали). Поэтому мне лично наплевать на права, которые придумали торгаши от производства софта, воды, и пр. Независимо ни от каких законов Человек (а я Человек) имеет право на свободное мышление, на воду, на чистую среду, и пр. Конечно, меня ставят на колени, но это не значит, что я согласен...

Про патент для арабов. Не важно как составлен патент. Здесь важен прецендент. Раз Ваше развитое право ущемило арабов, значит оно написано неправильно. Понятно, что Бог, увидев такую несправедливость, поправил немного дело.:)

Про плагиат. А что собственно говоря такое плагиат? При отсутствии эгоцентрической природы шедевра и плагиата тоже нет. Есть способность понять, или неспособность понять. В первом случае, человек использует. Во втором случае - нет.

Хочу уточнить. Отсутствие прав не отнимает прав на использование. Конечно, Отсутствие прав дает право
- это не точно.

Я зануда

Очень часто правильные идеи губит их небрежная формулировка. Поэтому иногда я начинаю цепляться к словам.

Пример, про палача и жертву не в тему, т.к. моральное право на жизнь появилось не в результате отмены юридического права на жизнь. Это разные категории, они не пересекаются. Это раз.
Палач и жертва находяться в иерархических отношениях, в первоначальном положении речь шла об авторах, которые равны по статусу. Это два.
В третьих, отсутсвие права собствености - это коммунизм. При всей его привлекательности, это утопия, т.к. для его достижения нужно достичь физического равенства людей. Только таким способом можно преодолеть зависть, тщеславие и честолюбие, которые до сих пор были движущей силой развития человечества.
Равенство противно природе (Богу), т.к. разнообразие есть основа развития любой популяции.

В патентном праве в отличии от авторского всегда есть срок действия патента, т.е. арабам по любому не удалось бы получать лицензионные платежи вечно.

Я считаю, что творчество имеет эгоцентричную природу, видимо это фундаментоальное различие в мироощущении вызвало мой слишком эмоциональный комментарий. Прошу извинить.
Дальнейшее обсуждение явно выходит за рамки первоначальной темы, предлагаю остановиться.

Равенство...

Равенство противно природе (Богу), т.к. разнообразие есть основа развития любой популяции
Думаю, что это не так... Простите за длинную цитату из книги "Военный летчик" Антуана де Сент-Экзюпери:
Моя духовная культура стремилась положить в основу человеческих
отношений культ Человека, стоящего выше отдельной личности, чтобы поведение
каждого по отношению к самому себе и другим не было слепым подчинением
законам муравейника, а стало свободным проявлением любви. Незримый путь,
начертанный силою тяжести, освобождает камень. Незримые силы любви
освобождают человека. Моя духовная культура стремилась сделать из каждого
человека Посланца одного и того же владыки. Она рассматривала личность как
путь или проявление воли того, кто выше ее; она предоставляла ей свободу
восхождения туда, куда влекли ее силы притяжения.
Я знаю, откуда произошло это силовое поле. Веками моя духовная культура
сквозь людей созерцала Бога. Человек был создан по образу и подобию божию. И
в человеке почитали Бога. Люди были братьями в Боге. Этот отблеск Бога
сообщал каждому человеку неотъемлемое достоинство. Отношение человека к Богу
ясно определяло долг каждого перед самим собой и перед другими людьми.
Моя духовная культура - наследница христианских ценностей. Чтобы
постичь архитектуру собора, надо задуматься над тем, как он построен.
Созерцание Бога служило основой равенства людей в силу их равенства в
Боге. И смысл этого равенства был ясен. Потому что равными можно быть только
в чем-то. Солдат и командир равны в своем народе. Равенство становится
пустым звуком, если нет ничего, что связывало бы это равенство.
Я понимаю, почему равенство, которое было равенством прав Бога,
выраженных в личностях, запрещало ограничивать восхождение отдельной
личности: ведь Бог мог избрать ее в качестве своего пути. Но так как речь
шла также о равенстве прав Бога на личность, мне понятно, почему личности,
каковы бы они ни были, выполняли одни и те же обязанности и подчинялись
одним и тем же законам. Выражая Бога, они были равны в своих правах. Служа
Богу, они были равны в своих обязанностях.
Я понимаю, почему равенство в Боге не влекло за собой ни противоречий,
ни беспорядка. Демагогия возникает тогда, когда, за отсутствием общей меры,
принцип равенства вырождается в принцип тождества
. Тогда солдат отказывается
отдавать честь командиру, потому что честь, отдаваемая командиру, означала
бы почитание личности, а не Нации.

Моя духовная культура, наследуя Богу, основала равенство людей в
Человеке.

Я понимаю, откуда происходит уважение людей друг к другу. Ученый должен
был уважать грузчика, потому что в этом грузчике он почитал Бога, чьим
Посланцем грузчик являлся наравне с ним. Каковы бы ни были ценность одного и
посредственность другого, ни один человек не имел морального права обратить
другого в рабство: ведь Посланца унижать нельзя. Но это уважение к человеку
не приводило к раболепному пресмыкательству перед посредственностью, перед
глупостью и невежеством, потому что в человеке уважалось прежде всего
достоинство Посланца Бога. Так Любовь к Богу создавала основу возвышенных
отношений между людьми, поскольку дела велись между Посланцами независимо от
достоинств личности

Длинные слова меня только расстраивают (с) Вини-Пух

Что бы опровергнуть простое, короткое и ясное по мысли предложение Вам пришлось вытащить огромную цитату. А когда много букв, легко потерять первоначальную мысль ...
Что и происходит с Экзепюри, при всем моем уважении к этому человеку (в программу обязательного чтения для моих детей включен "Маленьникй принц").

Как честный человек и честный автор он не мог оставить без внимания изначальное не равенство людей:
Я понимаю, почему равенство, которое было равенством прав Бога,
выраженных в личностях, запрещало ограничивать восхождение отдельной
личности: ведь Бог мог избрать ее в качестве своего пути

Но с этим надо было что-то делать, и тогда родился парадокс - равенство, это не тождество. Это против логики. Т.к. тождественность это равенство меры.
В качестве меры Экзепюри выбирает Бога. И приписывает всем людям одинаковую меру Бога. Опять не увязка. "Перед Богом все равны", возможно это так, но это знает только Бог, а он молчит. Но у каждого человека своя мера Бога в душе. Есть негодяи и душегубы, они тоже Посланцы Бога? Иметь в душе Бога (т.е. следовать принципам христианства) или нет - это выбор человека. Т.е. по этой мере все люди различны.

В конце он подменяет равенство уважением (в России на кухнях обычно заканчивается тем же - "Ты меня уважаешь?..."). Так я и не понял: должен ли грузчик уважать Ученого? Или это не обсуждается - грузчик, как человек стоящий на более низкой ступени иерархии априори уважает всех, кто находиться выше него?

"Ты меня уважаешь?"

Что бы опровергнуть простое, короткое и ясное по мысли предложение Вам пришлось вытащить огромную цитату
Просто... не хотелось резать... Так бывает... это как встреча со старым другом, с которым давно не виделись. Можно, конечно, обойтись коротким приветствием, а можно расслабиться и предаться воспоминаниям. Прерывать воспоминания губительно... иногда. Но я готов еще раз извиниться за длинную цитату.

Это против логики. Т.к. тождественность это равенство меры
Тождественность, в данном контексте, означает одинаковость, неразличимость... безликость. Для человека с плохим зрением два лица могут казаться совершенно одинаковыми, но человек с острым зрением увидит множество различий. У каждого своя мера - острота зрения, она одинакова для любых рассматриваемых предметов. И в этом нет противоречия логике. Поскольку, в данном случае, "одним аршином" все меряется.

"Перед Богом все равны", возможно это так, но это знает только Бог, а он молчит
Есть проблема говорящего, есть проблема слушаещего... не следует их путать, IMHO.

Но у каждого человека своя мера Бога в душе. Есть негодяи и душегубы, они тоже Посланцы Бога?
Да, конечно... И Ирод, и младенцы... и Каин, и Авель... посланцы Бога. И мера у каждого своя, Вы правы. "Дорога вверх и дорога вниз - одна и та же дорога". Это сказал Гераклит.

В конце он подменяет равенство уважением
Уважение - следствие, равенство - источник. Поэтому нет никакой подмены.

Изображение пользователя ipanshin.

Каин и Авель

Я бы не стал записывать Каина и Авеля в список как душегуба и его жертву. Проблема Каина и Авеля - это скорее всего внутренний компромисс каждого человека. Да и сама вера относится к внутренней жизни человека.
Другое дело, что внешняя жизнь должна быть гармоническим продолжением внутренней. Чего не происходит на самом деле. Да, люди изначально не равны в этом мире. Но это не причина губить разнообразие вокруг себя. Ведь тигр нападает, когда он реально голоден и ест, пока не наестся. Человек же нападает всегда и ест даже тогда, когда не голоден (удовольствия ради). Я даже не знаю, как назвать такое поведение?
Но это поведение приведет к гибели разнообразия Мира. И оставит в мире одного СКОРПИОНА. С его точки зрения он видимо будет АВЕЛЬ. Но на самом деле КАИН. Не надо забывать, что на любую силу найдется еще большая сила. И это будет всегда.

Каин + Авель

Но это поведение приведет к гибели разнообразия Мира. И оставит в мире одного СКОРПИОНА. С его точки зрения он видимо будет АВЕЛЬ. Но на самом деле КАИН. не надо завбывать, что на любую силу найдется большая сила
Вы поднимаете очень большой и серьезный вопрос. Попробую перевести его в другую плоскость (без утраты содержания, надеюсь).
При работе с предприятиями мне приходится говорить об основах торговли. Когда-то были две базовые формы "обмена": дарение и захват. Мы до сих пор ходим в гости с подарками - это типичный акт дарения. Но у нас по дороге могут утащить или отнять кошелек - это типичные акты захвата. Аналогичныными примерами полна история. Дарение подарков, равно как и захваты (силой, хитростью, ловкостью) трофеев, существовали с издревле.
Априори считается, что дарение - это хорошо, а захват - плохо. Но дарение (оно же "халява") развращает людей, отвращает их от труда и заботы, даже о себе самих; разрушает связи между людьми. Захват же, наоборот, мобилизует людей, заставляет их объединяться, думать, искать способы защиты... "Взаимовыгодный обмен" - это форма объединения обеих пра-форм. И если человек приходит в магазин и видит в нем высокие цены, он начинает подозревать... захват, а, попадая на распродажу, чувствует обратное...
Другими словами, вопрос не в том, Каин или Авель... не в том, чтобы противопоставить, а в том, чтобы... объединить, казалось бы несовместимые понятия. IMHO.

Изображение пользователя ipanshin.

утрата содержания

Захват или дарения - это суета, поскольку Мир (в глобальном смысле) не теряет и не приобретает ничего. Сущее ранее было и осталось. Только переместилось в пространстве. Другое дело человек. Что он приносит в Мир, когда рождается (АВЕЛЬ), и что утрачивается, когда он уходит из него(КАИН)? Это - красота. Став Каином, ты лишаешь мир красоты, став Авелем ты лишаешь красоты вдвойне.

13

Любовь моя, рождаются в грехе и, мало
Живут и умирают с ним вдвоем,
Чтоб в милом образе вновь обрести начало,
Окончив жизнь греха в пристанище своем.

Та красота, что дал Арендодатель,
Вновь воплотится в отпрыске твоем
В то время как тебе Создатель
Предстанет страшно праведным Судом.

Суд подитожит право продолженья,
Каким бы ни был бережным уход,
И, вопреки зимы опустошенья,
Ответит на вопрос: «Продолжится ли род?»

И тот не будет мот, любимый мой, запомни,
Чей сын волю Отца небесного исполнит.

Теперь о дарении. Я думаю, речь идет захвате и о дарении с целью захвата. Обычно дарит тот, кто ранее захватил, с целью захватить еще больше. Так что получается Каин в квадрате.

О красоте

Захват или дарения - это суета, поскольку Мир (в глобальном смысле) не теряет и не приобретает ничего. Сущее ранее было и осталось
... видимо вкралась опечатка... Материальное "ранее было и осталось". Все материальное суще, но не все суще - материально ("Любая селедка - рыба, но всякая рыба - селедка"). Те же авторские права существуют, но они нематериальны.
Так вот, если рассматривать не только материальный план бытия, то дарение и захват оставляют разный след... различно меняют мироздание...

Это - красота
Красота?.. Красота - это субъективное понятие. Для кого-то красота - это строгая гармония, для кого-то - гармония, но не строгая, а для каго-то - отсутствие гармонии. Кто из них прав?

Я Вас уважаю :)

Но я готов еще раз извиниться за длинную цитату.
Мне жаль, что Вы восприняли мой пассаж о длинне цитаты как личный упрек. Чтение Экзюпери всегда удовольствие. Я хотел подчеркнуть, что как только речь заходит о равенство и возможности его достижения люди выступающие в его защиту становятся многословными.

Тождественность, в данном контексте, означает одинаковость, неразличимость... безликость.
Отлично. Для данного контекста определение четкое. Может быть Вы дадите определение равенста в данном контексте?
Пока же мне не ясно, чем, по Вашему мнению, равенство отличается от тождественности.

Уважение - следствие, равенство - источник.
С этим я согласен. Человек уважает только тех, кого считает равными себе.
И все же, если вернутся к ученому и грузчику. Я вижу тут большую натяжку. Экзюпери считает, что интелектально более развитые люди должны сделать над собой усилие, что бы начать уважать грузчика, что бы разгледеть в нем Посланца. Но в случае равенства, этого не нужно, т.к. взаимное уважение между равными людьми естественно, это норма.

Равенство vs. тождество

как только речь заходит о равенство и возможности его достижения люди выступающие в его защиту становятся многословными
Многословными... нет. Длинную цитату можно было не приводить, можно было ограничиться одним предложением: "равными можно быть только в чем-то"... Можно сказать, что это... системный принцип. Каждый элемент значим для системы, и, следовательно, элементы равны в системе (в том самом... "в чем-то")... Если и гвоздь, и фундамент обеспечивают прочность дома, то они равны. Уберите хоть гвоздь, хоть фундамент... дом рухнет. Но чтобы осознать это равенство, надо... представлять дом.
Равенство в Боге и равенство в законе... Казалось бы очень близкие понятия... но совершенно разные по сути.

Пока же мне не ясно, чем, по Вашему мнению, равенство отличается от тождественности
О равенстве я сказал выше... Тождественность... Когда мы (человеки) не понимаем целого, то начинаем исследовать частности. Как мы их исследуем? Изучаем их [частностей] характеристики... Мы не знаем, что такое "дом"... мы говорим, что раз гвоздь и фундамент равны... то равенство элементов должно выразиться в равенстве их характеристик: размере, весе, твердости и пр. И элементы становятся тождественными. Да, конечно, они при этом утрачивают свою суть, но сути-то мы (человеки) и не понимали изначально и, следовательно, никакой утраты просто не заметим.

Я вижу тут большую натяжку. Экзюпери считает, что интелектально более развитые люди должны сделать над собой усилие, что бы начать уважать грузчика, что бы разгледеть в нем Посланца
Усилие?.. Оно бесполезно, IMHO... Да, и не говорил Экзюпери об этом... Хотя... даже глядя на один и тот же предмет, каждый видит нечто свое...

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

О небрежных формулировках

Когда говорят о равенстве, имеется в виду равенство возможностей, шансов. Напротив, риторика состоит в выхватывании этого термина и обличении равенства, как уравниловки (равенство результатов).

С точки зрения разнообразия именно равенство шансов его повышает, а борьба с ним, соответственно, понижает.

Равенство возможностей, говоришь ....

"Равенство возможностей" это демагогия, к которой прибегают правящие элиты, что бы остальные не чувствовали себя лузерами.
Как можно обеспечить равенство возможностей, если у каждого человека разные возможности - уровень здоровья, физическиая сила, псхологическая устойчивость, мера интелекта (это врожденные качества).
Поэтому равенство возможностей сужают до сферы права, трактуя это равенство, как отсутствие дискрименирующих законов. Но даже здесь это не работает, потому что возможности по применению права в свою пользу у разных людей разные.
Когда видят, что "равенство возможностей" на практике не работает, то начинают проводить протекционисткую политику - заставлют принимать на работу негров, инвалидов, женщин, придумывают программы частичной занятости, университеты народов крайнего Севера и прочую муру. Именно как обеспечение равных возможностей. Даже в праве этот принцип не работает.
Чем быстрее человечество откажется от таких гуманитарных ценностей как "равенство" и "справедливость", тем быстрее оно начнет движение к спасению вида homo sapiens.

С точки зрения разнообразия именно равенство шансов его повышает, а борьба с ним, соответственно, понижает
Разнообразие не самоцель, а условие развития. Смягчение условий отбора снижает темпы развития, ужесточение - увеличивает.
Не существует ни какого равенства шансов. У ребенка в африканском племени шансов выжить в разы меньше, чем у моих детей. В Африке выживают самые сильные, поэтому негроидный генотип доминирует на европеоидным при смешении. Что бы спасти белую расу нужно срочно улучшить условия жизни в Африке :). Если все буду рождаться в одинаковых условиях прогресс остановится. Энтропия - движущия сила развития в этой Вселенной.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

То же самое

Речь не о равенстве физических или финансовых возможностей или цветов кожи, а о равенстве возможностей людей с разными физическими данными, доходом и цветом кожи реализовать свои права. По-моему, предельно просто, коротко и ясно.

По поводу разнообразия, что по-твоему смягчает условия отбора: конкурс в МГИМО на основе общедоступных вступительных экзаменов или существующая система с зашкаливающим уровнем коррупции? Доступность выдвижения в органы власти независимо от цензов или наследственные права внутри сословий?

Восток - дело... тонкое...

Ну и докучи про арабов, без них ни куда
Арабы.. Восток в целом - это колыбель нашей цивилизации, давайте не будем об этом забывать. Ткачество, гончарное ремесло, изготоволение стекла и бумаги, металлургия и многое другое пришло с Востока. Марко Поло вернувшись из путешествия в Китай рассказывал при дворе о том, что у китайцев в обращении бумажные банкноты (казначейские билеты). Это вызывало бурный смех придворных... В то время в Европе носили кошели и даже сундуки с монетами...
Что же касается "арабских" цифр, то они дейставительно пришли с Востока, от арабов. Правда, не арабы были их создателями, и они несколько исказили их написание (те цифры, к которым мы привыкли, также не полной мере соответствуют оригиналу). Наиболее интересны в этом плане работы пифагорийцев... Они стремились познать смысл цифр и чисел, в чем весьма преуспели. Цифры, которые они исследовали, пришли с Востока, скорее всего, из Индии или Междуречья. Но эти символы (по крайней мере, начальные) достаточно близки к тем, что используем мы сейчас. И в цифрах раскрыто Мироздание. Сейчас это мало кого интересует, как и смысл восточных гексаграмм... Однако, если исходить из смысла цифр, то становится понятным, что высказывание: "Восточные ученые придумали принцип разрядной записи числа, за что им огромное человеческое спасибо" - не верно. "Восточные ученые" ничего не придумывали, они... знали.

я не отрицал роль азии в прогрессе человечества :)

Индийский мудрецы это не "восточные ученые"? А китайские из какой части света? :)
Но здесь Вы правы, я имел ввиду арабских ученых, выказал свое невежество. В этой истории Индия и Иран сыграли такие же роли, как Попов и Маркони в создании радио - одини открыли принцип, а другие сделали его доступным для широкого применения.

в цифрах раскрыто Мироздание
не уверен. Цифры, числа - это всего лишь инструмент описания мира, сами по себе они смылса не несут (кроме нуля, наверное). Если бы у человека было по 4 пальца, мы бы имели набор из 8 цифр :).

Далеко же мы ушли от темы поста :)

Цифры, числа -

Цифры, числа - это всего лишь инструмент описания мира, сами по себе они смылса не несут (кроме нуля, наверное)
Хм... Хорошо, давайте попробуем докопаться до смысла цифр...
Выдвинем гипотезы:
1. Древние (люди/ученые/жрецы) были мудры, и в этом превосходили нас.
2. Древние старались передать нам свою мудрость. При этом, мудрость нельзя передать словами, поскольку смысл слов со временем меняется вплоть до полной утраты. Символизм...

Мудрость древних дававла им возможность обозревать и понимать мироздание значительно полнее, чем современным людям. Тот же акт сотворения мироздания был важным, но он развивался по общим законам любого Творения. И Творчество людей в науке или искусстве в этом смысле ничем не отличается от Сотворения Мира. Понимание общих принципов Творения нашло свое отражение в... цифрах... и других, т.н. "кабаллистических" символах.
Примечание, все цифры должны быть начертаны внутри круга...
Первоначально нет ничего кроме самого круга. Это - пустота, ноль, библейская "бездна", вакуум, хаос, "воды" и т.д. Это предначало... предчувствие... Еще нет ничего...
Единица - круг пересекается прямой. Это святой дух, что проносился на водами (бездной, хаосом), это священный огонь, рассекающий тьму (тот самый, что вручил людям Прометей), это вспышка/озарение, открывающие нам путь через неведомое, это палка, вставленное в отверстие, чтобы добыть огонь, это - о-плодо-творение... человека посетила Идея!..
Двойка. Единица разделила бездну на две части, обе приходят в движение... Образуются два полюса: черное и белое, женское и мужское, злое и доброе... Инь-Ян... Сравните форму двойки и симола Тайцзы... Суть двойки - единство противоположностей, одно без другого не существует, одно другое дополняет. Человек еще не осознал того, что ему открылось, но мысли начали беспорядочную суету... вокруг чего-то навязчивого... Что же это... что же это... что же это такое???
Тройка. Двойственность существует в бесконечности (но не в безначальности!) и... бессмысленности. Представьте безжизненную планету, которая вращается вокруг своей оси и своего солнца. День сменяет ночь, ночь сменяет день - зачем?.. Смысл вносится третьим элементом. Святая Троица (триединство Бога), "три источника и три составные части" (Ленин)... и пр. Человек осознал (воспринял) пришедшею к нему Идею. Обратите внимание на форму цифры три (вписанной в круг): два малых круга объединены (справа) третьим элементом в единое целое.
Четверка. Творение свершено, его нада вывести в свет... Четверка - это крест, четыре стороны света, четыре времени года, раздумья пред выбором пути, пред уходом, сомнения и ожидания, тяжесть решения и его последствия... Нарисуйте крест, не отрывая руки, справа-налево, потом вверх и сверху-вниз... получите "нашу" цифру четыре.
Ну, и т.д. (дальше, если интересно, то сами...)
Простая иллюстрация. Возьмите, к примеру, "болдинскую осень" А.С. Пушкина. Он ехал в Болдино совершенно разбитый, в полной депрессии (как это сегодня называют), неспособным не то, что к твочеству... Он был опустошен... Ноль... Потом пришла идея, вначале невнятная и сумбурная, он бросался к столу, что-то набрасывал, перечеркивал, снова набрасывал и снова вымарывал... И... был явлен гений!..
Аналогично можно проследить и моменты зарождения многих великих открытий, со времен Архимеда до наших дней.

Про числа интересно, а вот цифры ...

это просто цифры, ИМХО.

Мудрость древних дававла им возможность обозревать и понимать мироздание значительно полнее, чем современным людям.
Вы не верите в прогресс и развитие человечества? :)
Все не так плохо, что для древних было высшей мудростью, для современного человека обыденность. Огонь Прометея отапливает наши квартиры и возит нас по всему миру.

Читал Ваш текст и смотрел на цифры. Трактовка чисел логична, но вот в цифрах этих символов не нашел :(
У меня есть сомнение в универсальности символов, по-моему правильно воспринимать символы можно только погрузившись в контекст культуры тех кто их создавал.

Было бы интересно прочитать про 6 и 7, если не трудно дайте ссылку.

Плоды

это просто цифры, ИМХО
Да, конечно... просто цифры... просто случайно их написали так, потом привыкли... вот и все. Мир тоже возник случайно, случайно получились атомы, случайно появилась жизнь... Все случайно и... бессмысленно... и, видимо, наш с Вами разговор тоже... Иначе придется объяснить, откуда же взялся смысл, как он мог появиться из случайности... Случайно?..

Вы не верите в прогресс и развитие человечества? :)
Прогресс не требует веры, он вполне познаваем. Как-то я уже рассказывал о модели развития человечества, от самого начала, до самого конца. Верить в прогресс не надо...

Все не так плохо, что для древних было высшей мудростью, для современного человека обыденность.
Боюсь, что Вы путаете мудрость и знания. Мудрость пережила тысячелетия, не претерпев изменений. Знания меняются постоянно... на основе гегелевского закона "отрицание-отрицания" (который является частной проекцией символа Тайцзы). Но вот обратите внимание, на такой интересный факт... КПД ученых... быстро падает. Сегодня одна корпорация вроде IBM или Intel ежегодно тратит на научные исследования больше денег и человеческих ресурсов, чем все человечество за весь 19-й век. А отдача?.. Странно, правда?.. Может быть... девять женщин просто не в состоянии за один месяц родить одного ребенка?.. Сколько денег и сил не вкладывай в этот процесс... Может быть мудрость не терпит суеты... но это мудрость, это не знания, которых нахватались сегодняшние "школяры"...

Огонь Прометея отапливает наши квартиры и возит нас по всему миру
"Огонь Прометея" - это не тот огонь, на котором жарится яичница... Это тот огонь, что горит в душе... это тот Святой Дух, что был вдут в ноздри Адама...

У меня есть сомнение в универсальности символов, по-моему правильно воспринимать символы можно только погрузившись в контекст культуры тех кто их создавал
В этом-то... и загвоздка... никто не знает, кем были созданы символы цифр, никто не знает, кто написал "И-цзин"... Даже время их создания покрыто мраком... Конечно, строятся догадки, выдвигаются гипотезы... потом опровергаются и выдвигаются новые гипотезы... Можно потратить много времени... бегая за своим хвостом.

Было бы интересно прочитать про 6 и 7, если не трудно дайте ссылку
А-а-а... Вы, видимо, решили, что я это где-то прочитал... Мне искренне жаль Вас огорчать... Это всего лишь "звук хлопка одной ладони"...
Кстати, а цифра пять Вас не интересует? Почему сразу 6 и 7?
Посмотрите: 4 - это выбор... можно идти на все четыре стороны... 5 - выбор уже сделан, начинается движение, развитие. 5 - это, собственно, закон любого развития, так же как четверка - это выбор любого пути... закон выбора. Чтобы понять цифру пять (пентаграмму) можно... познакомиться с учением У-Син (древнее китайское учение о пяти "первоэлементах")... Иногда я об этом говорю, когда... рассматривается жизненный цикл (изделий, программ...). Иногда говорю... иногда кому-то помогает понять... иногда приносит плоды... но, в общем-то, не часто.

Вы правы...

Трудно не согласиться в целом с Вашим комментарием...

При создании культурных ценностей человеку свойственно превращаться в проводник (или проводящую среду) от верхних сфер в этот бренный мир
Может быть все дело в обычном человеческом восприятии? В повседневной жизни оно сильно искажено эмоциями, желаниями, устремлениями... страстями. Эти искажения мешают воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле. Творческий порыв - это порождение нормального неискаженного восприятия. Но эту картину еще надо донести... и здесь важны умение и способности.

человек, что-либо создавший сам, не имеет никакого авторского права на шедевр
IMHO, это верно лишь на половину... Если речь об открытии, то Вы правы. Человек не создает ничего нового, он только обретает (открывает) существующее. Другое дело из-обретение. Здесь человек выступает, как Творец.

Права создают ущемленные люди, у которых создание своего не получилось
Полностью согласен. Право - удел неТворцов, не имея возможности творить, они обосновывают возможность присваивать.

Объясните тупому

каким образом может обеспечить свое существование творец культурных ценностей (автор) в отсутсвии авторских прав?
Когда я покупаю книгу, за что я плачу? За работу по ее изданию или за ее содержание (работу по созданию)?

Уверен?

В чем тогда интерес авторов той макулатуры, которая сейчас продается в книжных магазинах? Они все бескорыстные графоманы? :)
В цене каждого экземпляра заложено отчислению автору (данных не имею, думаю, что около 20%).

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Более чем

Вот, например, расклад от А. Александровского

Приведу пример ценообразования по последней моей книге по Делфям (2000 год). Оптовая цена тиража 75р за экземпляр (сюда включено все). Отпускная цена оптовикам 60. Книга в розницу в магазине издательства - 100р. Книга в других магазинах (переферия) - 140р. Гонорар расчитывается исходя из цены отпуска оптовикам. Издательство, с которым я работал, платило 10 или 12% от нее, точно не помню. Половину после сдачи рукописи, остальное после через месяц после выхода из печати. Издательство Питер, предлагало 7-8% причем после реализации тиража! Аналогично БХВ и ряд других. Т.е. с одного экземпляра книги я получал около 6-7р. При тираже в 5тыс получалось около 1к за полгода работы. Для справки, секретарша в оффисе работала тогда за 400-500. В те времена книжка не по программированию аналогичного формата стоила в магазинах порядка 30р.

Книгоиздание - один из наиболее прибыльных бизнесов в эрефии. "Женские" романы и детективы пишутся нанятыми компиляторами под известными брендами, книжки какой-нить Юденич состоят из слегка измененных кусков газетно-журнальных обзоров склок.

Много за последние 20 лет появилось произведений хотя бы добротного советского уровня литературы, не говоря уже о классике 19 века? По пальцам пересчитать.

Смотри еще P.S. к статье, я добавил ссылку на мнение писателя С. Щеглова.

За чем работать бесплатно?

Если все так и есть, то выходит, что большинство писателей тщеславные графоманы. И издательства этим пользуются и зарабатывают хорошие деньги.
Не удивительно, что за посление лет 10 я не встретил новых книг, которые захотелось бы купить, после того как пролистал ...
Кстати, ни что не мешает автору, если он считает, что создал "нетленку", издать опус за свой счет. И даже самому заняться распространением. Пример тут

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Графоманы

Графоманов и раньше было предостаточно. Но (см. по ссылке) существовавшая система сильно ограничивала их деятельность, выплачивая своеобразное "пособие" как членам союза писателей или художников СССР. Хорошие заработки имели только тиражируемые авторы. Естественно, эта система не без недостатков, например, разницу между графоманом и авангардистом она в общем случае не просекала. Но существующая сейчас система, на мой взгляд, хуже на порядок.

Авторы, конечно, пытаются самоорганизоваться, некоторые издают книги на собственные средства и риск. Но проблема состоит не в издании, а в распространении.

Для сравнения, тираж в 100 тысяч в СССР был обычным явлением, хорошая книга с таким количеством экземпляров становилась дефицитом еще на стадии издания. Сейчас тиражи редко превосходят 10-20 тысяч. А для самостоятельных издателей (читай, ИЧП) эта цифра уменьшается в разы по естественным причинам.

Изображение пользователя Alexey_Donskoy.

Действительно так

"При создании культурных ценностей человеку свойственно превращаться в проводник (или проводящую среду) от верхних сфер в этот бренный мир. Скажу более, что чем меньше человек несет отсебятину(т.е. влияет на процесс передачи), тем прекраснее у него получается. Отсюда вывод, что человек, что-либо создавший сам, не имеет никакого авторского права на шедевр."

Справедливо. Только, как обычно, это не вся правда ;) Сойдите со своей точки зрения, поднимитесь до точки зрения "высших сфер"! Обнаружите, что для того, чтобы нужное дело было сделано, автора надо поддержать в социуме. И тут авторское право оказывается наиболее удобным способом. Разумеется, при условии, что социум созрел для такого способа...
Вот пару тысячелетий назад - еще не созрел, тогда нужна была жертва. Сейчас другое Время, сейчас нужна Жизнь!

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Добро - равновесие прав

Добро - равновесие прав автора и потребителя. Выход из равновесия по инициативе посредника, коим являются корпорации - несомненное зло.

Моделей же взаимодействия авторов и потребителей кроме классической пожизненной ренты, немало. Например, получение единственного гонорара перед первой публикацией. Или "пособие неимущим литераторам": писатель должен работать бесплатно, поскольку пишет главным образом для себя, а живет пусть на пособие по безработице.

"Добро и зло всегда ли различимы" (Лао-цзы)

Равновесие прав - это, конечно, хорошо, но... Автор открывает(?) или изобретает(?), а потребитель - это использует. Это происходит вне какой-либо юрисдикции. Авторы и потребители существовали и до авторского права.
Авторское право - это барьер, который защищает автора. От кого?.. Видимо... от общества. Теперь, чтобы воспользоваться тем, что защищено авторским правом надо получить (купить) разрешение (лицензию). Соответственно, барьер, защищащий автора, является и барьером для использования... И в конечном итоге, это барьер для развития общества. Если "добро" припятствует развитию, то не является ли оно формой "зла"?

С другой стороны, объекты, защищаемые авторским правом легко тиражируются, будь то рисунки, чертежи, ноты, тексты... Затраты автора на тираж минимальны и могут не приниматься в расчет...

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

Хотя авторское право

Хотя авторское право может в полной мере относиться к т.н. естественным, спор всегда идет об имущественных правах правообладателя-посредника на тиражирование. Про самого автора в этом случае обычно забывают и его правами просто прикрываются, как фиговым листком.

С другой стороны новые технологии распространения информации действительно кардинально снизили расходы на тиражирование. Это с одной стороны означает увеличение числа авторов, с другой - сложности по продвижению произведений потребителю. Посредники со скрипом переходят от одной модели распространения продукции к другой, и этот скрип в состоянии "сна разума" (разум спит, денежки идут) рождает чудовищ типа DMCA.

Не только в тиражировании проблема...

Хотя авторское право может в полной мере относиться к т.н. естественным, спор всегда идет об имущественных правах правообладателя-посредника на тиражирование. Про самого автора в этом случае обычно забывают и его правами просто прикрываются, как фиговым листком.
Мне бы хотелось сделать акцент на другом. Если автор выкладывает свой труд, открывая к нему бесприпятственный доступ, то это обеспечивает широкое использование данного продукта всеми заинтересованными сторонами. Любое ограничение (корыстное, в том числе) затрудняет использование. Если использование во благо, то и объем предоставляемых благ становится меньше. Если барьеры высокие и их много, то общество просто перестает развиваться...
Теперь о тиражировании... Легкость тиражирования предметов умственного труда и искусства приводит к серьезным перекосам в экономике. Современная экономика просто не адаптирована к подобным явлениям. Если К. Маркс, говоря о "материальной экономике", сказал, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист за 300% прибыли. То в экономике идей и искусства, норма прибыли в 1000000% не является чем-то из ряда вон... Как следствие, происходит переток денег из сферы материальной экономики в иные сферы. Но там эти деньги просто не работают... "Поп-звезда", модный писатель, разработчик софта не станет вкладывать денег в консерваторию, в исследования языка, или новые методы разработки. Они потратят деньги на роскошь или, в лучшем случае, на благотворительность... Деньги перестают работать... Экономика... останавливается в своем развитии.

Изображение пользователя Serguei_Tarassov.

В целом

В целом я согласен. Несмотря на немаленький бюджет Microsoft research, Билл Гейтс постоянно страдает своим благотворительным фондом.

Производительность труда за последние лет 20-30 выросла, наверное, если не на порядок, то в разы. Это означает, что нужно меньшее число людей для производства прежнего количества продукции. К сожалению, распад СССР и нашей замкнутой экономической системы сыграло роковую роль и для Запада - вместо повсеместного внедрения технологий прозошел вывоз капитала в страны с дешевой рабочей силой. Я про это писал в заметке "Утрамбовщики".

Появилось много лишних людей. Они могут сегрегироваться в американских гетто или балансировать на грани деградации, проживая в условиях развитого европейского социализма, время от времени оказывая прямые услуги различным политическим силам (см. Машины горят под окнами). Но большинство из "лишних" канализируют в сферу услуг, выдавая подобное положение дел за "постиндустриализм".

"Постиндустриализм" оказался не роботом-уборщиком улиц посреди электрокаров, а негром с метлой посреди навороченных, но все так же, как и 100 лет назад, отвратительно воняющих бензином "тачек", напичканных относительно бесполезной электроникой. Есть, конечно, безлюдные заводы в Японии. Но это - в Японии...

На что можно надеяться в такой ситуации? На выравнивание стоимости рабочей силы, восстановление высокотехнологичной промышленности в развитых странах. К сожалению, это все будет связано с жестким кризисом, снижением уровня жизни, привыкших к потреблению американцев хотя бы до европейского уровня.

Речь об авторском праве...

С Вашей оценкой "постиндустриального" общества можно согласиться, можно поспорить... но речь не об этом. Происходит вполне логичное экономическое развитие. Те, кто понимает эту логику и соответствуют ей, те преуспеют и вырвутся вперед, те, кто не понимают... отстанут. Как ни странно, но интеллектуальное "пиратство" и даже промышленный шпионаж, столь широко распространенные в развивающихся странах, играют вполне позитивную роль в экономическом развитии (и не только для них!).
Конечно, воровство - это плохо. Но воровство плохо, не только со стороны тех, кто присваивает себе чужой интеллектуальный труд, но и со стороны тех, кто непомерно наживается за счет своей интеллектуальной и художественной собственности. Вполне очевидно, что должен быть существовать некоторый консенсус относительно величины отчислений за использование данного вида собственности.
Северную Америку и Европу погубят не маргиналы... а честолюбцы, IMHO... Рим пал в расцвете своего могущества и... честолюбия его правителей.
Если говорят о праве, то подразумевают бесправие... если призывают к справедливости, то стоит ожидать беззакония...

"Довольно бы, но поздно... поздно..."

Барлоу, конечно, во многом прав (хотя историю перевирает...), и оттого его жаль... Колесо истории поврачивается неумолимо... и для тех, кто видит и кричит, и для тех, кто видит, но делает вид, что не видит. Чтобы пересмотреть вопрос об авторском праве, нужно длительное обсуждение... Времени же не осталось совсем.
Запад строил свою цивилизацию на основе уважительного отношения к собственности (интеллектуальной, в том числе). И... навел почти идеальный порядок. А как говорил Экзюпери: "Жизнь творит порядок, но порядок жизнь не творит"... Идеальный порядок бывает только... на кладбище. Поэтому вопросы авторского права, видимо, будут решаться совсем в другой культурной среде.

Изображение пользователя pater_leo.

Изменение взгляда на авторские права - это "цветочки"

"Если "Советский коммунизм" принял собственное крушение, то "Западный капитализм" еще этого не сделал."
(Стэффорд Бир - "Мир в мучениях (муках ада)")
(Stafford Beer- “World in Torment”)
http://www.ototsky.mgn.ru/vsm/rus/