Кон-Тики

Давайте сравним старый советский калькулятор МК-52 и современный японский калькулятор SRP-265, чтобы посмотреть, насколько продвинулся за последние годы прогресс калькуляторостроения.

Первое, что мы рассмотрим –

Внешний вид.

1. МК-52 выглядит строже: его корпус и клавиши имеют строгие прямоугольные очертания, в то время, как в SRP-265 преобладают плавные линии, столь модные в современной технике.
2. У МК-52 экран расположен сбоку от основной клавиатуры, а у SRP-265 – над клавиатурой. Вообще, расположение экрана сбоку от клавиатуры не является характерной чертой старых калькуляторов. Это скорее исключение, чем правило. Тем не менее, если в старых калькуляторах такое расположение иногда встречалось, то в современных я ни разу его не видела.
3. У МК-52 индикатор со светящимися зелёными цифрами, а у SRP-265 – с несветящимися чёрными. Вообще, у старых калькуляторов чаще всего встречаются зелёные и красные светящиеся индикаторы, а у новых – несветящиеся чёрные.
Вывод. По параметру внешнего вида мы не можем сказать, какой калькулятор лучше – МК-52 или CITIZEN SRP-265. Это – дело вкуса.

Компактность.

Здесь МК-52 явно проигрывает: он заметно толще и больше SRP-265. Некоторые другие старые калькуляторы, однако, меньше, чем МК-52, но всё же в целом старые калькуляторы проигрывают новым в размерах. Особенно по толщине.

Вывод. По параметру компактности SRP-265 лучше.

Понятность микросхемы.

Здесь уже явно проигрывает SRP-265: очевидно, весь его «мозг» сосредоточен под одной маленькой чёрненькой блямбочкой, устройство которой совершенно неясно непосвящённому. Единственное, что можно сказать – так это то, что процессор SRP-265 – восьмиразряден, судя по количеству входов и выходов в блямбочку.

А вот МК-52 – красота! Там мы можем увидеть несколько чёрных «тараканов» - очевидно, оперативная память, процессор и т.д. – всё вразумительно и по отдельности. На каждом «таракане» видим маркировку, по которой можно узнать тип и назначение каждой микросхемы, и найти информацию об её устройстве в каком-нибудь справочнике.

Вывод. У МК-52 микросхема понятнее по устройству.

Возможности языка программирования.

SRP-265 здесь не идёт и в сравнение с МК. В отличие от МК52, в языке программирования SRP-265 нельзя делать ни переходов, ни циклов, ни ветвления. Только тупые математические операции да мусоленье регистров памяти. Язык же программирования МК-52 практически близок к компьютерному. К тому же, современный калькуль имеет лишь 40 байт программы против 105 у старого доброго МК.

Вывод. МК-52 несравнимо лучше SRP-265 по этому параметру.

Простота использования.

Здесь, несомненно, лучше SRP-265: больше отдельных кнопок для различных функций, привычный для современного юзера способ ввода информации (мало кто сейчас владеет обратной польской записью).

Вывод. Научиться пользоваться SRP-265 - легче.

Особые возможности.

SRP-265:
1. Заложенные физические константы. Отличный подарок физику!
2. Встроенные гиперболические функции и другие специальные функции. Это удобно, хотя МК-52 также способен их выполнять, но только когда его на это специально запрограммирует оператор.
3. Операции с дробями. Тоже просто и со вкусом.
4. Перевод из одной единицы измерения в другую.
5. Операции с процентами.

Вывод. SRP-265 окупает бедность языка программирования богатым ассортиментом различных возможностей для решения конкретных стандартных задач. На мой взгляд, наличие такого богатого набора – главное достоинство данного калькулятора.

МК-52:
1. Карта памяти на 1024 байт. Вот это – очень, на мой взгляд, здравая функция.

Вывод. Программы МК-52, в т.ч. замещающие конкретные возможности SRP-265, более-менее удобно хранятся на карте памяти, что немного оправдывает бедный набор функций МК. Плохо только, что писАть все эти программы нужно самому или добывать из книжек, прежде чем перенести на карту памяти…

Главный вывод.
В отношении SRP-265 хорошо, что мы имеем понятный калькулятор «для всех» с богатым набором полезных функций, но плохо, что из-за примитивного программирования и отсутствия запоминающего устройства мы сами практически не участвуем в усовершенствовании калькулятора. Таким образом, SRP-265 может пригодиться тем людям, которые не интересуются калькуляторами и не имеют к ним творческого подхода, а которым машинка нужна для решения конкретных, стандартных задач.
А что же МК-52? Здесь ситуация прямо противоположная: обучиться работать на этом калькуляторе сложнее, зато и возможностей для творчества больше.
По-моему, это также характерно для старой вычислительной техники в целом. Например, когда на компьютерах не было ещё даже DOS’а, а только встроенный бейсик, то каждый пользователь поневоле становился программистом, что заставляло его учиться думать нестандартно, вдохновляло создавать новые программы, непохожие на другие, проявляя тем самым свою индивидуальность.
Таким образом, МК-52 пригодится человеку, которому калькулятор нужен для решения творческих, нестандартных задач. И пусть этот калькулятор уже устарел, он всё ещё может порадовать любителей сделать что-то оригинальное самостоятельно. Этот калькулятор формирует творческий подход к проблеме, учит людей думать.

Таким образом, какой из калькуляторов лучше, я предоставлю всё же решить читателю. Всё зависит от цели, для которой нужна машинка.